|
DIŞALIM İSTİSNASINDAN YARARLANILABİLMEK İÇİN VERGİDEN İSTİSNA EDİLMİŞ
İŞLEMLERLE İLGİLİ FATURA VE BENZERİ VESİKALARIN GERÇEĞİ YANSITMASI VE
KANUNDA YAZILI ŞEKİLDE MAL TESLİMİ VE KDV ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HK.
İhracat nedeniyle inceleme raporuna göre tesbit edilen matrah üzerin-
den salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergisini; terkin eden vergi
mahkemesi kararının bozulması isteminden ibarettir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun ihracat istisnası başlığını
taşıyan 11.maddesinin 1-a bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimle-
re ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmet
ler vergi istisnası kapsamında sayılmış, Kanunun 32.maddesinde ise bu
kanunun 11,13,14 ve 15.maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bu-
lunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma
değer vergisinin mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplana
cak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mev-
cut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması
hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin Maliye ve Gümrük Bakan
lığınca tesbit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olu-
nacağı hükme bağlanmıştır.
Vergi Usul Kanununun 3.maddesinin B bendinde ifade edildiği üzere ver-
gilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin ger
çek mahiyeti esastır. Bu kuralın bir gereği olarak yükümlülerin katma
değer vergisi kanununun yukarda sözü edilen 11 ve 32.madde hükümlerin-
den yararlanabilmelerinin ön şartı, vergiden istisna edilmiş bulunan
işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması bir
başka anlatımla yükümlü tarafından ihraç edildiği bildirilen mallar
için gerçekte katma değer vergisi ödenmesi olmasıdır.
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ö-
denmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi iadesi söz konusu edile-
meyeceği cihetle ihracatla ilgili vergi iadesi istemine dayanak teşkil
eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususların saptanması
anlaşmazlığın çözümü bakımından önem arzetmektedir.
Olayda, mükellef şirketin ihraç ettiğini iddia ettiği malları satın al
dığı firmalar nezdinde yapılan incelemede, yurt dışına ihraç edilen
porselen eşyasının imalatçısı durumunda bulunan Onat İhracat İthalat
İthalat Limited Şirketinin adresinde bulunamadığı, ihraç edildiği ile-
ri sürülen deri konfeksiyon eşyası nedeniyle vergi iadesi istenildiği
halde bu eşyaların alındığı, Derimport A.Ş. Sinteks Limited Şirketi,
Bagi Bayan Giyim Sanayi A.Ş.tarafından beyan edilen katma değer vergi-
si tutarının 1.720.283 lira olduğu, Bayram Ülkü firması mükellef şir-
ket için 39.687.900 lira fatura tanzim ettiği halde hazineye 406.931
lira katma değer vergisi ödediği, Rıza Güner firmasının katma değer
vergisi beyannamesini vermediği, ihraç edilen polyester kumaşın imalat
çısı durumunda bulunan Desen Tekstil'in adresinde bulunamadığı, böyle-
likle iadesi istenen 136.760.208 lira katma değer vergisinden 119.615.
018 lirasının hazineye intikal etmediği ve bu verginin ilişkin olduğu
malların imal ve teslim edildiğine dair herhangi bir belge ibraz edil-
mediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, mükellef şirketin 1985 Nisan ayında iadesini istediği 136.
760.280 lira katma değer vergisinden 119.615.018 lirasının hazineye in
tikal etmediği ve buna ilişkin faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucu
na varılmıştır.
Her ne kadar gümrük çıkış beyannamelerine göre bu malların ihraç edil-
diği iddia edilmekte ise de, gümrüklerde uygulamada ihraç edilmek üze-
re gümrük hattına getirilen malların tümünün kontrolu bütün sandıkla-
rın açılması, sayılması ve ihraç mallarının niteliklerinin tesbiti ola
nağı bulunmadığından, incelemenin sondaj ve örneklerin incelenmesi şek
linde yapıldığı bilinen bir husustur. Bu nedenle işlemlerin gerçek ma-
hiyetinin bu meyanda en son işlem niteliğindeki ihraç olayının gerçek
olup olmadığının, diğer bir ifadeyle beyannameye uygunluğunun saptanma
sı ancak ihracattan önceki kademelerde yapılan alım satım işlemlerinin
gerçek niteliklerinin (ileriye doğru yapılan bir vergi incelemesiyle)
saptanmasına bağlı bulunmaktadır.
Bütün bu inceleme ve tesbitler karşısında vergiden istisna edilmiş iş-
lemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtmadığı ve
buna göre de Kanunun öngördüğü anlamda mal teslimi ve katma değer ver-
gisi ödemesinin yapılmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla mahkemece ya
zılı gerekçe ile tesis edilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesince ve
rilen kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine mahkemece yeniden ve
rilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınaca-
ğından, bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına karar ve-
rildi.
(DAN-DER; SAYI:74-75)
BŞ/YÖ
|