|
UZLAŞMA TALEP EDILEREK UZLAŞMA SAĞLANMASI SONUCUNDA KESİNLEŞEN VERGİ-
LERİN ŞİRKET MALVARLIĞINDAN TAHSİL EDİLEMEMESİ HALİNDE UZLAŞAN KANUNİ
TEMSİLCİNİN SORUMLU TUTULMASI GEREKİRKEN, SALT GÖREV YAPTIĞI DÖNEME
İLİŞKİN OLMASI NEDENİYLE ESKİ KANUNİ TEMSİLCİ ADINA ÖDEME EMRİ TANZİM
EDİLMESİNDE İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK.
Uyuşmazlığın, yükümlü Seralsan Gıda Maddeleri Sanayi İç ve Dış Ticaret
Ltd. Şirketinin 1987 Aralık ayına ait 23.3.1989 tarihinde uzlaşılan
gelir (stopaj) vergisi ile kesilen kaçakçılık cezası, gecikme faizi ve
savunma sanayi destekleme fonundan oluşan vergi borcunun adı geçen şir
ketten, şirketin bilinen adresinde bulunamadığı ve 1988 yılı bilanço-
sunda da şirketin borcu karşılayacak malvarlığı olmadığından tahsil
edilemediği nedeniyle ilgili dönemde şirketin ortağı ve aynı zamanda
müdürü olan Davacıdan tahsili için ödeme emri tanzim ve tebliğinden
çıktığı anlaşılmaktadır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10.maddesinin olay tarihinde yürürlük-
te bulunan şeklinde; "Tüzelkişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıf
lar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmıyan teşekküllerin mükellef
veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevler kanuni tem
silcileri, tüzelkişiliği olmıyan teşekkülleri idare edenler ve varsa
bunların temsilcileri tarafından yerine getirilir. Yukarıda yazılı
olanların bu ödevleri kasıt ve ihmalleriyle yerine getirmemeleri yü-
zünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen ve-
ya kısmen alınamayan vergi alacakları kanuni ödevleri yerine getirme-
yenlerin varlıklarından alınacağı, tüzelkişilerin tasfiye haline gir-
miş veya tasfiye edilmiş olmaları, kanuni temsilcilerin tasfiyeye gi-
riş tarihinden önceki zamanlara ait sorumluluklarını da kaldırmaz hük-
mü öngörülmüştür.
Bu hükme göre kanuni temsilcilerin sorumlu tutulabilmesi, şirket tüzel
kişiliğinden vergi alacağının tahsil olanağının kalmamış olması ve tem
silcilerin ödevlerini ihmal ve kasıt sonucu yerine getirmemeleri koşu-
luna bağlıdır.
Dosyanın incelenmesinden 1987 yılının Temmuz ayında kurularak ticari
faaliyete başlayan şirketin kuruluş tarihinden itibaren üç yıl süreyle
temsilciliğine getirilmiş olmasına rağmen davacının % 75 hissesini,
şirket hesapları incelemeye alınmadan önce 21.3.1988 tarihinde aktif
ve pasifiyle bir başka şahsa devrederek şirketle ilişiğini kestiği,
şirketteki hisseyi devralan ve devraldığı tarih itibariyle şirketi tem
sile yetkili olan bu şahsın yapılan tarhiyata karşı uzlaşma talebinde
bulunduğu ve uzlaşma sonucu 23.3.1989 tarihinde kesinleşen vergilerin
şirketten taksil edilememesi üzerine davacı adına ödeme emri tanzim ve
tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Davacının kanuni temsilcilik sıfatı sona erdikten sonra yapılan tarhi-
yata karşı bir başka kanuni temsilci tarafından uzlaşma talep edilerek
uzlaşma sağlandığına göre uzlaşma sonucu kesinleşen bu vergilerin ö-
Ödenmemesinden, bu ödevi yerine getirmeyen yeni kanuni temsilci sorum-
lu tutulması gerekirken salt davacının görev yaptığı döneme ait olduğu
gerekçesiyle adına ödeme emri tanzim ve tebliğinde Kanuna uyarlık bu-
lunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kara-
rının bozulmasına karar verildi.
(DAN-DER, SAYI:84-85) (MT/SE)
|