|
VADESİNDE ÖDENMEYEN KURUMLAR VERGİSİ BİRİNCİ TAKSİDİNİN İKİNCİ TAKSİT-
LE BİRLİKTE ÖDENMESİ VE İKİNCİ TAKSİDİN VADESİNİN SON GÜNÜNÜN TATİLE
RASTLAMASI DURUMUNDA BİRİNCİ TAKSİDİN SÜRESİNİN UZAMAYACAĞI VE SÜRESİN
DE ÖDENMEYEN BİRİNCİ TAKSİT İÇİN 4 AYLIK GECİKME ZAMMI HESAPLANMASINDA
HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.
Davacı şirket adına 1993 takvim yılı kurumlar vergisi ilk taksidinin
vadesinde ödenmemesi nedeniyle hesaplanan gecikme zammının tahsili ama
cıyla tanzim ve tebliğ edilen ödeme emrine karşı açılan davayı; 213 sa
yılı Vergi Usul Kanununun 18.maddesinde, Resmi tatil günlerinin süreye
dahil olduğu, şu kadarki sürenin sonu resmi tatile rastlarsa takip
eden ilk iş gününün tatil saati sonunda biteceği, Kurumlar Vergisi Ka-
nunun 40.maddesinde, Kurumlar Vergisinin Nisan, Temmuz ve Ekim ayların
da olmak üzere üç taksitle ödeneceği, 6183 sayılı Kanunun 51.maddesin-
de ise, amme alacağının ödeme müddetinde ödenmeyen kısmına vadenin bi-
tim tarihinden itibaren her ay için ayrı ayrı % 12 gecikme zammı tat-
bik edilerek, ay kesirlerinin tam olarak hesaplanacağının hükme bağlan
dığı, sürenin vergi hukukunda özel bir önemi haiz olduğu ve bunun için
sürelerin başlangıç ve bitişinin tesbitinin kanunla düzenlendiği, yuka
rıda açıklanan madde hükmüne göre kurumlar vergisinin ilk taksidinin
ödeme süresinin 30 Nisan olarak belirlendiği, bu süre içinde ödenmeyen
borçların ödenmemiş kısmına vade günü olan 30 Nisan'dan itibaren her
ay için % 12 oranında gecikme zammı tatbik edilmesinin zorunlu olduğu,
olayda yükümlünün 1993 yılına ait kurumlar vergisi birinci taksit bor-
cunu 1 Ağustos 1994 tarihinde ödediği hususunda taraflar arasında ihti
laf bulunmadığı, bu durumda davalı idarece sözkonusu borcun vade tari-
hinden sonra dördüncü ay içersinde ödenen borç nedeniyle % 48 oranında
gecikme zammı tatbik edilmesinde yasaya aykırılık görülmediği, davacı-
nın ödemenin yapıldığı tarihten önceki 30 ve 31. Temmuz günleri resmi
tatil olduğundan, tatbik edilecek gecikme zammının 3 aylık ve % 36 ora
nında olması gerektiğini ileri sürdüğü, ancak yasada öngörüldüğü üzere
vadesi 30 Nisan'da sona eren vergi borcunu vade tarihini izleyen üçün-
cü ay olan 30 ve 31 Temmuz'un tatile rastlaması nedeniyle gecikme zam-
mının hesaplanmasında sürenin uzadığı kabul edilerek üç aylık gecikme
zammı hesaplanması mümkün olmayacağından davacının bu yöndeki iddiası-
nın yerinde görülmediği gerekçesiyle reddederek ödeme emrinin dava ko-
nusu edilen kısmını tasdik eden Bursa Vergi Mahkemesinin 2.2.1995 gün
ve 1995/131 sayılı kararının; 6183 sayılı Yasanın 8.maddesiyle atfedi-
len Vergi Usul Kanununun 18/4.maddesi uyarınca, normal vadesinde öden-
memiş geçmiş taksitlerin ödeme süresinin son gününün tatile rastlaması
halinde sürenin takibeden iş gününe uzaması gerektiği, olayda da 30 ve
31 Temmuz tatile rastladığı için 1 Ağustos'ta ödeme yapıldığı, Ağustos
ayı için gecikme zammı hesaplanmaması gerektiği ileri sürülerek bozul-
ması istemidir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Bur
sa Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uy
gun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddi
alar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından
temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.
KARŞI OY:
6183 sayılı Kanunun 51.maddesinde; amme alacağının ödeme müddeti için-
de ödenmeyen kısmına vadenin bitim tarihinden itibaren her ay için ge-
cikme zammı hesap edileceği kuralına yer verilmiştir.
Olayda, üzerinden gecikme zammı hesaplanan kurumlar vergisinin vadesi
30 Nisan olmaktadır. Sözü edilen tarihte ödenmeyen kamu alacağının üze
rinde bu ay ve bu tarihten sonraki her ay için gecikme zammı hesaplan-
ması gerekmektedir. Sürenin ay olarak hesaplanması halinde, 6183 sayı-
lı Kanunun 8.maddesindeki gönderi nedeniyle Vergi Usul Kanununun 18.
maddesindeki esasların gözönünde bulundurulması gerekmektedir. Anılan
18.maddenin 2.numaralı bendi uyarınca, süre ay olarak belli edilmişse,
başladığı güne son ayda tekabül eden günün tatil saatinde biter.
Gecikme zammı uyuşmazlığa konu olayda 30 Nisan tarihinden başlatılan
aylık vadeler, izleyen ayların 30.günü tatil saatinde biter. Bu hesap-
lama yöntemi ile gidildiğinde, 30 Temmuz günü de son ödeme günü olmak-
tadır. 30 Temmuz ise resmi tatil gününe rastlamaktadır. Tatil gününe
rastlaması durumunda ise sürenin son gününün gene yukardaki 18.madde-
nin 4 numaralı bendi gereği tatilin bittiği günü izleyen ilk iş günü
tatil saatine kadar sürenin devam edeceğinin kabulü yasal bir zorunlu-
luktur. Dolayısıyle kamu borcu bu son günde ödenmişse bu borç için ge-
cikme zammı uygulanmaması gerekmektedir. Yükümlü, kamu borcunun vade-
nin (bir ayın) tatile rastlayan son gününü izleyen ilk iş gününde öde-
miş olduğuna göre kendisinde bu ay için gecikme zammı istenmesi mümkün
değildir.
bu nedenlerle temyize konu kararın bozulması gerekeceği görüşü ile ak-
si yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyoruz.
(DAN-DER; SAYI:91) ŞT/ES
|