|
3065 SAYILI KANUNUN 12.MADDESİNDEKİ KOŞULLARI TAŞIYAN İHRACAT TESLİMLE
RİNİ GERÇEKLEŞTİREN İHRACATÇI FİRMANIN YURT İÇİNDEN SATIN ALDIĞI İHRAÇ
KONUSU EMTİAYI TEMİN EDEN BİR ALT FİRMANIN ALTINDA YER ALAN SONUNCU EL
FİRMANIN KATMA DEĞER VERGİSİNİ ÖDEMEMİŞ OLMASI HALİNDE İHRACATÇI FİRMA
NIN SORUMLU TUTULAMAYACAĞI HK.
Uyuşmazlık, yükümlü şirketin yaptığı ihracat nedeniyle, ihraç konusu
malın alımı sırasında ödenen ve istek üzerine iade olunan Katma Değer
Vergisinin bir kısmının haksız olarak geri verildiğinin inceleme rapo-
ruyla tesbit edildiğinden bahisle yükümlü şirket adına salınan Katma
Değer Vergisini; terkin eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması iste-
minden ibarettir.
Vergi Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere; yükümlü şirketin,
3065 sayılı Kanunun 12.maddesindeki koşulları taşıyan ihracat teslimle
rini yaptığı ve ihraç ettiği emtiayı yurt içindeki firmalardan satın
alarak katma değer vergilerini ödediği, yükümlünün mal alışlarını yap-
tığı birinci ve ikinci el firmaların da katma değer vergisi beyanname-
lerini verdiği inceleme raporunda açıkça belirtilmiş olup, bu hususlar
da herhangi bir ihtilaf yoktur.
Ancak; yine aynı inceleme raporunda, yükümlünün mal satın aldığı firma
ya mal satan sonuncu el firmanın katma değer vergisini beyan dışı bı-
raktığı tesbit edilmiş bulunmaktadır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 128.ve 135. maddelerinde yoklamaya ve
incelemeye yetkililer gösterilmiş olup, bunlar arasında ticari ilişki-
de bulunan kişilerin birbirlerinin vergilendirmeye ilişkin işlemlerini
kontrol etmeye yetkili olduğuna dair herhangi bir hükme yer verilmemiş
tir. Hernekadar 213 sayılı Kanunun 11.maddesine 3239 sayılı kanunla ya
pılan ilaveyle bu konuda bir yükümlülük getirilmiş bulunmakta ise de
1.1.1986 tarihinde yürürlüğe giren bu değişikliğin olaya uygulanması
mümkün değildir.
Öte yandan; ihraç edilen malın, alım ve satımının son aşamasında taraf
olanların vergi yükümlülüklerini yerine getirdikleri sabit olduğu gibi
yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve katma değer vergisini ödemeyen di-
ğer şirket veya kişilerin bu fiillerine yükümlünün iştirak ettiği ya
da onlarla irtibatlı olduğu yolunda bir iddia ve tesbit de mevcut de-
ğildir.
Bu nedenle; 3065 sayılı kanunun 11, 12 ve 32.maddeleri uyarınca ihra-
cat istisnasından yararlanmaya hak kazanan yükümlü şirkete, avans ola-
rak iade edilen katma değer vergisinin istenmesinde kanuni isabet bu-
lunmadığından bahisle tarhiyatın terkinine dair tesis olunan mahkeme
kararı yerinde görüldüğünden, temyiz isteminin reddine, kararın onan
masına karar verildi.
BŞ/YÖ
|