|
2801 SAYILI KANUNUN 5.MADDESİNE GÖRE MATRAH ARTTIRIMINDA BULUNULMASI
HALİNDE ÖNCEKİ YIL ZARARININ GELECEK YILLAR KARLARINDAN MAHSUP EDİLE-
MİYECEĞİ VE BU DURUMUN DÜZELTİLMESİNİN SAĞLANMAMASI NEDENİYLE VERGİ
ZİYAINA SEBEBİYET VERİLDİĞİ HK.
1982 Takvim yılı için adına ikmalen salınan kurumlar vergisiyle kesi-
len kusur cezasına karşı açılan davayı, şirketin 1981 yılına ait zara-
rının bir kısmını Kurumlar Vergisi Kanununun 14.maddesinin 7.fıkrasına
göre 1982 karından mahsup etmek suretiyle 27.4.1983 tarihinde 1982 yı-
lı için beyanname verdiği, 12.8.1983 tarihinde 2801 sayılı Kanunun 5.
maddesine göre 1978, 1979, 1980 yılları için matrah artırımında bulun-
duğu, 1981 yılı için aynı maddenin 4.fıkrası uyarınca 250.000 lira mat
rah bildiriminde bulunduğu, yine aynı maddenin 6.fıkrası uyarınca ar-
ttırılan matrahlar üzerinden vergi dairesince % 50 oranında kurumlar
vergisi tahakkuku yapıldığı, 1981 yılı için 2801 sayılı Kanundan yarar
lanıldığı halde 1982, 1983, 1984 yılları karından bu yıla ait zararla-
rın mahsup edilmesi üzerine inceleme raporuna dayanılarak mahsup edi-
len zarar miktarı üzerinden ikmalen tarhiyat yapıldığının dosyanın in-
celenmesinden anlaşıldığı, 2801 sayılı Kanunun 5.maddesinin 9.fıkrasın
da gelir ve kurumlar vergisi mükelleflerinin önceki yıllara ilişkin
zararlarının, matrah artırımında bulunulması halinde gelecek yıllar
karlarından mahsup edilemiyeceğinin hükme bağlandığı, olayda Davacı
Şirket zarar beyan ettiği 1981 yılı için 2801 sayılı Kanunun 5.madde-
sinin 4.fıkrasına göre 250.000 lira matrah artırımında bulunduğuna gö-
re 1981 yılı zararının ortadan kalktığı, gelecek yılın karından bu yı-
la ait zararın mahsup edilmesinin anılan Kanunun 9.fıkrasına ters dü-
şeceği, 2801 sayılı Kanun 24.2.1983 tarihinde yürürlüğe girdiği halde
yükümlü Şirketin 1981 yılı zararlarını 27.4.1983 tarihinden itibaren
ve 1981 den sonraki yıllar karından mahsup etmeye başladığı, herne ka-
dar 1982 yılına ait beyandan sonra 12.8.1983 tarihinde 2801 sayılı Ka-
nundan yararlanmak için başvurulmuşsa da ikinci bir beyanname ile za-
rar mahsubu yapılan beyanın düzeltilmesi imkanının Davacı tarafından
kullanılmadığı, olayda vergi ziyaına sebebiyet verilmiş olması nedeniy
le kusur cezası uygulanmasında da yasaya aykırılık bulunmadığı gerek-
çesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteminden iba-
rettir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Ver
gi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun gö
rülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar
sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından tem-
yiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.
(MT/EK)
|