|
DAVACI KURUMUN FAALİYETİNİ SÜRDÜRDÜĞÜ ŞANLIURFA İLİNİN 23.6.1992 GÜN
VE 1992/3095 SAYILI BAKANLAR KURULU KARARI İLE KALKINMADA BİRİNCİ DE-
RECEDE ÖNCELİKLİ İLLER LİSTESİNE ALINDIĞI VE 1992 YILI KURUMLAR VERGİ-
Sİ ORANININ % 20 OLARAK UYGULANMASI GEREKTİĞİ HK.
Yükümlü kurumun 1992 takvim yılı beyannamesini %20 oranı üzerinden
vermesi ve idarece %30 oranı üzerinden vermesi gerektiğinin bildiril-
mesi üzerine bu oran üzerinden ihtirazi kayıtla verilen beyanname üze-
rinden salınan kurumlar vergisi ve geçici ile kesilen kaçakçılık ceza-
larına karşı açılan davayı; yükümlü şirketin kanuni ve iş merkezinin
bulunduğu, Şanlıurfa ili ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kalkın-
mada birinci derecede öncelikli iller listesine alındığı, Kurumlar
Vergisi Kanununun 3689 sayılı Kanunun 8.maddesi ile eklenen Geçici 19.
maddesinde kalkınmada birinci derecede öncelikli yörelerde Kurumlar
Vergisi oranının %20 olduğu hükmüne yer verildiği, davacı şirketin de
%20 oranında Kurumlar Vergisine tabi tutulması gerektiği, her ne kadar
davalı idarece 7 Mart 1992 tarihli ve 21164 sayılı resmi gazetede ya-
yınlanan 41 seri nolu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinde "kalkınmada
birinci ve ikinci derecede öncelikli yörelerden her ikisinde de imalat
faaliyetinde bulunulması halinde elde edilen kurum kazancının tamamına
kalkınmada ikinci derecede öncelikli yörelerde geçerli olan %30 indi-
rimli vergi oranı uygulanacağı ileri sürülsede, yükümlü şirket kalkın-
mada birinci derecede öncelikli iller listesine 8.6.1992 tarihli Ba-
kanlar Kurulu Kararı ile alındığından vergilendirmede dönemsellik il-
kesinin gereği 1992 yılının bir bütün dönem olarak dikkate alınması
gerektiği, kaçakçılık cezası, sehven kesilmesi nedeniyle düzeltme fi-
şiyle terkin edildiğinden kaçakçılık cezası hakkında karar verilmesine
yer olmadığı gerekçesiyle kısmen kabul ederek Kurumlar Vergisi ve ge-
çici verginin dava konusu kısmını kaldıran, kaçakçılık cezası hakkında
karar verilmesine yer olmadığına karar veren Gaziantep Vergi Mahkeme-
sinin 1994/308 sayılı kararının; 1992 yılında hem birinci hemde ikinci
derecede kalkınmada öncelikli yörede faaliyet gösteren yükümlü kurumun
41 nolu Kurumlar Vergisi Genel Tebliği gereği ikinci derecede kalkın-
mada öncelikli yöreler için geçerli olan %30 oranına tabi tutulması
gerekiği ileri sürülerek ozulması istenidir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açık-
lanan ...Vergi Mahkemesinin 1994/308 sayılı kararı, aynı gerekçe ve ne
denlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin di-
lekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlaya-
cak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onan-
masına karar verildi.
(MT/ES)
|