|
1- TAKDİRE GİDİLMESİNDEN SONRA PİŞMANLIKTAN YARARLANILAMAYACAĞI;
2- ASGARİ ÜCRET TUTARINDA ÖDEME YAPILDIĞI SAPTANMADAN DEFTER VE BELGE-
LERDEKİ KAYITLARA İTİBAR EDİLMEKSİZİN ÜCRET ÖDEMESİNDE ASGARİ ÜCRET
NAZARA ALINARAK MATRAH TAKDİR EDİLEMİYECEĞİ HK.
Uyuşmazlık, 1983 takvim yılı Eylül ayında işyerinde istihdam ettiği
işçilere yaptığı ücret ödemesine ait muhtasar beyannameyi matrah tak-
diri için Takdir Komisyonuna gidilmesinden sonra pişmanlık dilekçesi
ekinde veren Davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371.maddesi hük
müne göre pişmanlık talebinin kabul edilmeyerek Takdir Komisyonunca
asgari ücret tutarı esas alınmak suretiyle takdir edilen matrah tutarı
üzerinden re'sen yapılan kaçakcılık cezalı tarhiyat işlemine ilişkin
bulunmaktadır.
Hernekadar, ihtilaflı döneme ilişkin muhtasar beyannameyi kanuni ve ek
süreden sonra veren Davacı hakkında re'sen takdir yoluyla vergi salın-
masında Kanuna aykırılık bulunmamakta ise de, Adıgeçenin ihtilaflı dö-
nemde defter ve belgelerinde kayıtlı olan ücret ödemesi üzerinde fazla
ödeme yaptığı Vergi Dairesi Müdürlüğünce tesbitli olmadığından, defter
ve belgelerine kaydettiği ve süresinden sonra verdiği muhtasar beyanna
mede gösterdiği ücret ödemesine itibar edilmeyerek asgari ücret tuta-
rında ücret ödemesinde bulunduğu varsayılmak suretiyle Takdir Komisyo-
nunca takdir edilen matrah tutarına göre tesis edilen tarhiyat işlemin
de isabet görülmemiştir.
Açıklanan sebeple, mükellef temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkeme-
si kararının bozulmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun
49.maddesinin 2.bendi uyarınca davanın kabulü ile tarhiyat işleminin
iptaline, aynı sebeple Vergi Dairesi Müdürlüğü temyiz isteminin ise
reddine karar verildi.
AYRIŞIK OY:
1475 sayılı İş Kanununun 33.maddesiyle "Asgari Ücret" Müessesesi ihdas
edilerek "Hizmet akdi ile çalışan ve bu Kanun kapsamına giren her tür-
lü işçi ... için ... ücretin asgari hadleri ... tespit edilir." hükmü
getirilmiş ve aynı Kanunun 99.maddesinin 2.bendi ile asgari ücretin ö-
denmemesi veya eksik ödenmesi cezai müeyyideye bağlanmıştır.
Asgari ücret üzerinden yapılan tarhiyatı dava konusu yaparak tarhiya-
tın gerçekte ödediği ücrete göre tadilini isteyen mükellefe böylece
işçilere asgari ücret üzerinden ödeme yapmadığını, İş Kanununun açık
hükmünü ihlal ettiğini bildirmektedir. Bu iddianın kabulü, İş Kanununa
aykırı davranışların mümkün olduğunun, yargı kararı ile tescili anla-
mına gelir.
Kaldı ki, ilgili Sosyal Sigorta Kuruluşunun sigorta primlerini asgari
ücret üzerinden hesaplayarak tahsil ettiği de kuşkusuz olmakla, mükel-
lef, asgari ücret üzerinden yaptığı prim ödemelerini de gider yazacak-
tır.
Mahkeme kararının bu gerekçelerle onanması gerektiği görüşüyle çoğun-
luk kararına katılmıyoruz.
(MS/EK)
|