|
MALİ POLİSTE ALINAN İFADELER DIŞINDA BAŞKACA BİR TESPİT YAPILMAKSIZIN,
GERÇEĞİ YANSITMAYAN FATURALARDA YER ALAN VERGİLERİ İNDİRİM KONUSU YAP-
TIĞINDAN BAHİSLE DAVACI ADINA UYGULANAN TARHİYATIN KALDIRILMASI YOLUN-
DAKİ ISRAR KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.
İnşaat taahhüt işleri yapan yükümlü şirketin 1993 yılı işlemlerinin
incelenmesi sonucunda alımlarını gerçeğe aykırı faturalarla belgelen-
direrek haksız katma değer vergisi indirimi uyguladığından bahisle a-
dına Kasım 1993 dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi sa-
lınmıştır.
Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen Ankara 6.Vergi Mahkeme-
si tarhiyatı kaldırmıştır.
Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen ... Dairesi,
... günlü, 1997/4084 sayılı kararıyla; inceleme raporu ve eki belgele-
rin incelenmesinden, yükümlü şirkete ilgili dönemde fatura düzenleyen
... İnşaat Malzemeleri ve Taahhüt İşleri adlı firma yetkilisi ...'ın
ifadesinde 1992 yılında Doğanbey Vergi Dairesine başvuruda bulunarak
mükellefiyet tesis ettirdikleri ve 11 cilt fatura bastırdıkları, Ana-
dolu Nakliyat başlıklı olarak bastırdıkları bu faturaları 1992 yılı i-
çinde hiçbir mal ve hizmet teslimi olmaksızın, komisyon karşılığında
isteyen kişi ve kuruluşlara sattıkları, yine aynı firma yetkilisi
...'ın ifadesinde de, firma adına bastırdıkları faturaları isteyen ki-
şi ve kuruluşlara hiçbir mal ve hizmet vermeden % 5-6 komisyon karşı-
lığında sattıkları ve kendilerinden sahte veya muhteviyatı itibarıyla
yanıltıcı nitelikte fatura alan şahısların vergi kaçırdıklarını beyan
ettiklerinin anlaşıldığı, bu inceleme ve tespit karşısında, indirim
konusu yapılan katma değer vergisi ile ilgili faturaların gerçeği yan-
sıtmadığı, dolayısıyla kanunun öngördüğü anlamda mal teslimi ve katma
değer vergisi ödemesi yapılmadığı sonucuna varıldığından kaçakçılık
cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasında isabet görülmediği ge-
rekçesiyle mahkeme kararını bozmuştur.
Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi, ... günlü, 1998/220
sayılı kararıyla; davacının mali polise ve inceleme elemanına verdiği
ifadede ... İnşaat Malzemeleri firmasından mal aldığını, faturaların
satın alınan emtia karşılığı verildiğini iddia ettiği, inceleme elema-
nınca fatura düzenleyen kişiler nezdinde karşıt inceleme yapılmadan ve
söz konusu kişilerin ifadelerine başvurulmadan ve ifadelerin doğruluğu
tespit edilmeden bu kişilerin mali polise verdikleri ifadeler esas a-
lınarak yapılan tarhiyatın hukuka uygun bulunmadığı, davacı kurum adı-
na aynı nedenle salınan kaçakçılık cezalı kurumlar vergisinin kaldı-
rılması yolundaki karara karşı vergidairesi müdürlüğü tarafından yapı-
lan temyiz isteminin Danıştay Dördüncü Dairesinin ... gün, 1997/4314
sayılı kararıyla reddedildiği gerekçesiyle ilk kararında direnmiştir.
Direnme kararı vergi dairesi müdürlüğünce temyiz edilmiş ve in-
celeme raporundaki tespitler karşısında hukuka aykırı olduğu ileri sü-
rülerek, kararın bozulması istenmiştir.
İnşaat taahhüt işleri yapan yükümlü şirketin 1993 yılında bir
kısım inşaat malzemesi alımlarının gerçeğe aykırı faturalarla belge-
lendirildiği görüşüyle indirimleri kabul edilmeyerek adına salınan ka-
çakçılık cezalı katma değer vergisinin kaldırılması yolundaki vergi
mahkemesi ısrar kararı temyiz edilmiştir.
Vergi Usul Kanununun 3 üncü maddesinin (B) bendinde vergiyi do-
ğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemlerin gerçek mahiyetinin esas ol-
duğu, 134 üncü maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi
gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak
olduğu kurala bağlanmıştır.
İnceleme elemanınca yükümlü şirketin 1993 yılı defter ve belge-
leri incelenmiş, mal alımlarına ilişkin olarak Doğanay İnşaat Malzeme-
leri ve Taahhüt İşleri isimli firmaya ait defter kayıtlarında yer alan
alış faturalarının, fatura düzenleyicileri hakkında emniyet müdürlü-
ğünce yapılan soruşturmalara dayanılarak gerçeğe aykırı olduğu sonucu-
na varılmış ve katma değer vergisi indirimleri kabul edilmemiştir.
Ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit et-
mek ve sağlamak amacını içermesi gereken vergi incelemesi; olayda yal-
nız fatura düzenleyicilerinin mali poliste verdikleri ifadelere dayan-
maktadır. İnşaat taahhüt işi yapan davacı kurumun ilgili dönemlerde
yapımını yürüttüğü inşaatlarda kullandığı inşaat malzemesine ait fatu-
raların gerçek bir emtia alımına dayanmadığının yeterli ve yasanın a-
radığı nitelikte bir inceleme ve karşıt inceleme ile saptanmadığı an-
laşılmaktadır.
Bu durumda söz konusu inşaat malzemelerini satın almadığı veya
fatura düzenleyicilerinden satın almadığı yolunda yeterli bir tespit
bulunmadığından tarhiyatın kaldırılması yolundaki ısrar kararında hu-
kuka aykırılık bulunmamıştır.
Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine karar verildi.
(MT/ES)
|