Danıştay Dördüncü Daire

Danıştay tarafından verilen yargısal kararlar hakkında, İYUK'un 54. maddesinde yazılı sebeplerle düzeltme talebinde bulunulabileceği. İstemin Özeti: 1998 yılında elde ettiği mevduat faizi geliri için süresinden sonra beyanname veren davacı adına kusur cezası kesilip, gecikme faizi tahakkuk ettirilmiştir. (...) Vergi Mahkemesi; davacının banka şubesindeki Türk Lirası ve döviz cinsinden olan mevduat üzerine 18.06.1996 gününde tahdit konulduğu, 12.04.2000 gününde mahkeme kararı ile tedbirin kaldırıldığı 05.05.2000 gününde de ilgili gelir için beyanname verildiği, verginin aynı gün tahakkuk etmesi nedeniyle vergi ziyaından söz edilemeyeceği, ikmalen ya da re'sen yapılmış bir tarhiyat olmadığı için Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinde öngörülen gecikme faizinin uygulanması koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle kusur cezası ve gecikme faizinin kaldırılmasına, faiz talebinin ise reddine karar vermiştir. Danıştay Dördüncü Dairesi; ihtilaf konusu menkul sermaye iradının elde edilme tarihinin 1998 yılı olduğu ve kanuni süre geçtikten sonra beyanname verildiğinin ihtilafsız olduğu, davacının ilgili dönemde mevduat hesabına tasarruf edemediğini ileri sürdüğü, ancak ilgili dönemde hesabına mevduat faizi uygulandığı ve hesaben ödemenin yapıldığının açık olduğu, bu itibarla, elde edilen menkul sermaye iradına ait gelir vergisi beyannamesi kanuni süre geçtikten sonra verildiğinden, Vergi Usul Kanununun 350. maddesi uyarınca kesilen kusur cezasında ve vergi beyannamesini kanuni süresi geçtikten sonra vermiş olanlara bu beyannamede gösterdikleri matrah üzerinden re'sen gerekli tarhiyat yapılacağına ilişkin anılan Kanunun 30. maddesinin 4. fıkrası esas alınarak belirtilen verginin kanuni süresinden sonra tahakkuk ettirilmesi nedeniyle ilgili döneme ilişkin normal vade tarihinden itibaren Kanunun 112. maddesi uyarınca hesaplanan gecikme faizinin yasal olduğu gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Davacı, ilgili dönemde mevduat hesabı üzerinde tasarruf edemediğini ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemektedir. Karar: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde, Danıştay tarafından verilen yargısal kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtilmektedir. Dilekçe sahibinin ileri sürdüğü iddialar, Kanunda belirtilen hallerden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, kararın düzeltilmesi isteminin reddine oyçokluğuyla karar verildi (*). (*) AZLIK OYU: Bozma kararının kaldırılarak davalı idare temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle karara karşıyım.