Danıştay Üçüncü Daire

Gelir vergisi beyannamesinin verilmemesi re'sen tarh sebebi olmakla birlikte, vergisi ihtilaflı dönemde davacının gelir getirici bir faaliyette bulunduğu yolunda idarece yapılmış herhangi bir tespit yapılmaması halinde, re'sen takdir yoluyla cezalı vergi salınamaz. İstemin Özeti: Nakliyecilik yapan ve 1998 takvim yılına ilişkin gelir vergisi beyannamesini vermeyen davacı adına takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen salınan ağır kusur cezalı gelir vergisi ve fon payına karşı açılan davada; gelir vergisi beyannamesinin verilmemesi re'sen tarh sebebi olmakla birlikte, vergisi ihtilaflı dönemde davacının gelir getirici bir faaliyette bulunduğu yolunda idarece yapılmış herhangi bir tespit bulunmadığı gibi 05.01.1988 tarihinden itibaren davacı adına tescilli olan (...) plakalı kamyonun 16.12.1996 tarih ve 40762 yevmiye numaralı satış sözleşmesiyle (...) Sanayi Ltd. Şti.'ne satıldığı, başka bir faaliyeti olduğu saptanmayan davacı adına sadece 1988 yılından beri ticari aracı olduğundan söz edilerek somut verilere dayanılmadan takdir komisyonunca matrah takdir edilmesinde ve takdir edilen matrah üzerinden cezalı tarhiyat yapılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatı kaldıran (...) Vergi Mahkemesi kararının; takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Karar: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, oyçokluğuyla karar verildi (*). (*) KARŞI OY: Yük taşımacılığından dolayı adına 1991 yılında gerçek usulde mükellefiyet tesis edilen davacının 1988 yılında satın aldığı (...) plakalı Fargo marka kamyonu 1992 yılının Haziran ayında 341.12.1996 tarihinde sona ermek üzere (...) Ticaret ve Sanayi Limited Şirketine sözleşmede belirtilen yıllık kira paraları karşılığında kiraya verdiği ve sözleşmenin sona ereceği yılın 16 Aralık gününde aynı firmaya sattığı sabittir. Ancak, davacının 25.07.1995 tarihinde BMC marka bir ikinci kamyon satın aldığı ve bu ikinci kamyonun mülkiyetinin halen davacıya ait olduğu (...) Vergi Dairesi Müdürlüğünün yazısından anlaşılmaktadır. Bu nedenle vergisi ihtilaflı 1998 döneminde de mükellefiyeti devam eden davacı Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici 35. maddesinden dolayı en az hayat standardı esasına ilişkin temel gösterge düzeyindeki matrah üzerinden vergi ödemekle yükümlüdür. Mükelleflerin bu düzeyde kazanç elde etmemesi ya da zarar etmesinin bu durumu değiştirici nitelik taşımaması nedeniyle temel gösterge gözetilerek takdir edilen matrahın yasal dayanağının bulunmadığından söz edilemeyeceğinden, kararın bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.