|
|
Dairesi
Dekapaj işi nedeniyle ödenen istihkak bedelleri üzerinden tevkif edilen gelir vergisi ve fon payının iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık yoktur.
|
|
|
Karar No
2003/4764
|
|
|
Esas No
2001/3687
|
|
|
Karar Tarihi
28-10-2003
|
|
|
Danıştay Üçüncü Daire
Dekapaj işi nedeniyle ödenen istihkak bedelleri üzerinden tevkif edilen gelir vergisi ve fon payının iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık yoktur. İstemin Özeti: Davacının TKİ Genel Müdürlüğü’ne yapmış olduğu dekapaj işi nedeniyle Ocak Aralık/1998, Ocak Kasım/1999 ve Ocak/2000 dönemleri için ödenen istihkak bedelleri üzerinden tevkif edilen gelir vergisi ve fon payının iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddi yolunda tesis edilen işlemi; dekapaj işinin, kömür üzerindeki örtü tabakasının kaldırılması, açık işletme biçiminde üretim yapmak amacıyla bir mostrayı ya da çok derin olmayan yatağın bir bölümünü örten araziyi kaldırmak olarak tarif edildiği bu faaliyet sonucu bir eser ortaya çıkmadığı, inşaatın ise bir eserin meydana getirilmesi için yapılan faaliyetler olduğu, bu durumda kıyaslama yolu ile dekapaj işinin inşaat ve onarım işi olduğundan bahisle yapılan tevkifatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden (…) Vergi Mahkemesinin kararının; dekapaj işinin Gelir Vergisi Kanunu’nun 42. maddesinde açıklanan inşaat işi niteliğinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Karar: Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu’na dekapaj taahhüdü bulunan davacı adına tahakkuk ettirilen istihkaklardan tevkif edilerek (…) Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne ödenen gelir vergisinin düzeltme yoluyla tahakkuk kayıtlarından silinerek kendisine ret ve iadesi yolundaki düzeltme ve şikayet başvuruları reddedilen davacı, şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemi dava konusu yapmıştır. Düzeltme yolu, Vergi Usul Kanunu’nun 117 ve 118. maddelerinde ayrı ayrı düzenlenen hesap ve vergilendirme hatalarının varlığı halinde istemin kabulünü gerektirir. Sözü geçen kurallarda yazılı açık hesap veya vergilendirme hatalarından hiç birbirinin bulunmadığı başvuruların reddine hukuka aykırılık yoktur. Davacının düzeltme başvurusu, taahhüt ettiği işin, inşaat onarım işi niteliğinde olmadığı ve istihkaklardan vergi tevkifinin hata oluşturduğu yönündedir. Bu iddia, Vergi Usul Kanunu’nun 117 ve 118. maddelerinde yazılı hatalardan herhangi birinin kapsamında olmayıp, istihkaklardan yapılan kesintinin hukuka uygunluğu ancak, taahhüt sözleşmesinin incelenmesinden sonra belirlenebileceği ve bu iddia tahakkuka karşı süresinde açılacak davaya konu edilebileceğinden, düzeltme başvurusunun reddine hukuka aykırılık söz konusu değildir. Bu nedenle dava konusu işlemin iptali yolundaki vergi mahkemesi kararı hukuka uygun düşmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile (…) Mahkemesinin kararının bozulmasına oyçokluğuyla karar verildi . KARŞI OY: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından aynı gerekçe ve nedenlerle Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.
|
|