|
|
Dairesi
Yapılan fiili ve kaydi envanter sonucunda 1998 yılında belgesiz satılan bir kısım emtianın 1998 yılı dönem sonu mal mevcudu olarak değerlendirildiği ihtirazi kayıt konulmadan imzalanan ve maddi delil niteliğinde bulunan vergi inceleme raporu eki tutanaklar saptandığından, 1998 yılında gerçekleşen or
|
|
|
Karar No
2003/3290
|
|
|
Esas No
2000/2786
|
|
|
Karar Tarihi
28-05-2003
|
|
|
Danıştay Üçüncü Daire
Yapılan fiili ve kaydi envanter sonucunda 1998 yılında belgesiz satılan bir kısım emtianın 1998 yılı dönem sonu mal mevcudu olarak değerlendirildiği ihtirazi kayıt konulmadan imzalanan ve maddi delil niteliğinde bulunan vergi inceleme raporu eki tutanaklar saptandığından, 1998 yılında gerçekleşen ortalama satış fiyatları ile envanter defterinde kayıtlı maliyetler esas alınarak belirlenen matrah farkında yasaya aykırılık bulunmamaktadır. İstemin Özeti: 15.07.1999 tarihinde yapılan fiili envanter sonuçlarının 01.01.199915.07.1999 dönemi kayıtlarıyla karşılaştırılması sonucu dönem başı stokunda yer alan malların gerçekte 1998 yılı içinde satılarak kayıt dışı bırakıldığı, dönem sonu stokunda yer alan bir kısım malın eksik değerlendiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak davacı adına 1998 yılı için re’sen salınan ağır kusur cezalı kurumlar vergisi ve fon payını; 31.12.1998 tarihli stok durumu dikkate alınarak 15.07.1999 tarihinde yapılan envanter sonucunda bulunan farkın, 1998 yalındaki belgesiz satışlara ait olduğuna ilişkin somut bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran (...) Vergi Mahkemesi kararının; yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Karar: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 134. maddesinde vergi incelemesinin amacının, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, tespit edilmesi ve sağlanması olduğu belirtilmiş, 3. maddesinde de vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin vergilendirmeye esas olacağı ifade edildikten sonra iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan ve olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu kurala bağlanmıştır. Davacı kurumun satışını yaptığı 55 tür emtia üzerinde kurum yetkilisiyle birlikte yapılan fiili ve kaydi envanter neticesinde bir kısım malların 1998 yılında satıldığı halde bu satışlar için belge düzenlenmediği ve defter kayıtlarına intikal ettirilmediği, bu malların 1998 yılı dönem sonu mal mevcudu olarak değerlendirildiği ihtirazi kayıt konulmadan imzalanan ve maddi delil niteliğinde bulunan vergi inceleme raporu eki tutanakla saptanmış olduğundan ve dava aşamasında da bu malların 1998 yılı sonunda stokta bulunduğu iddiası kanıtlanmadığından, vergi inceleme raporunda; 1998 yılında gerçekleşen ortalama satış fiyatına göre bulunan satış hasılatından, envanter defterine kayıtlı maliyetin düşülmesi suretiyle bulunan matrah farkında yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Dönem sonu değerleme birim fiyatlarının düşük tutulduğu kabul edilen altı tür emtianın 1998 yılında satılan kısmıyla ilgili satış kârının hesaplanmasında envanter defterinde kayıtlı değer hasılattan indirilmişken, stokta kalanlar için farklı değer aranmasında hukuka uygunluk bulunmadığından tarhiyatın bu matrah farkı üzerinden yapılan kısmının kaldırılmasında isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kısmen kabulü ile (...) Vergi Mahkemesinin kararının noksan beyan edilen satış hasılatından kaynaklanan matrah farkına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, dönem sonu stokunun eksik değerlenmesinden kaynaklanan matrah farkına yönelik temyiz isteminin ise reddine oybirliğiyle karar verildi.
|
|