Danıştay Dördüncü Daire

12.02.1998 tarihinde tasfiyesi sona eren şirketin borçları nedeniyle şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı kanuni temsilcisi olmayan davacı tarafından açılan davanın ehliyet yönünden reddi gerekeceği gibi, 1998 yılı kurumlar vergisi ile 1999 yılı ek kurumlar vergisi beyannamelerinin verilmediğinden söz edilerek, şirketin takibine de olanak yoktur. Ortağı olduğu (...) Filtre Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır. (...) Vergi Mahkemesi'nin kararıyla; dosyanın incelenmesinden, 02.09.1990 tarihinde tasfiyeye giren ve 12.02.1998 tarihinde tasfiyesi sona eren şirket adına 1998 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ile 1999 yılı ek kurumlar vergisi beyannamesinin verilmediğinden söz edilerek yapılan tarhiyat nedeniyle düzenlenen ödeme emirleri şirket adına düzenlendiğinden şirketin kanuni temsilcisi olan tasfiye memuru tarafından dava açılması gerekirken, şirketin kanuni temsilcisi olmayan davacı tarafından açılan davanın ehliyet yönünden incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1b maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Davacı, tasfiyenin sona erdiği tarihten sonraki dönemler için tarhiyat yapılmasının yasal olmadığını, tasfiyenin sonuçlanmasıyla tasfiye memurunun görevi sona erdiğinden kendisi tarafından açılan davanın esastan incelenmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediği gibi 12.02.1998 tarihinde tasfiyesi sonuçlanan ve bu hususu 23.03.1998 tarihinde Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan ettiren şirketin artık 1998 yılı kurumlar vergisi ile 1999 yılı ek kurumlar vergisi beyannamesini vermesi gerektiğinden söz edilemeyeceğinden, dava konusu ödeme emirleriyle şirketin de takibine olanak bulunmamaktadır. Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.