Danıştay Dördüncü Daire

Yalnızca bilgi işlem formu ibraz edilmediği belirtilerek mahsup talebi yerine getirilmeden tahakkuk eden vergi ve fon payının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenemez. İstemin Özeti: 2000 yılı için davacı adına tahakkuk eden gelir (stopaj) vergisi ve fon payına, portföy işletmeciliği kazançları üzerinden tevkif edilerek ödenen kesintilerin mahsubu talebi dikkate alınmayarak tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. (...) Vergi Mahkemesi; davacının 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 94/6a maddesi uyarınca tahakkuk eden vergi ve fon payına, vergi sorumlularınca anılan Kanun’un 94. maddesine göre portföy işletmeciliği üzerinden tevkif edilen ve ödenen verginin mahsubu talebi, stopaj tutarını gösteren işlem sonuç formunun ibraz edilmemesi nedeniyle kabul edilmeyerek tahakkuk eden verginin tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmiş ise de, süresinde yapılan mahsup talebi reddedilmeden doğrudan ödeme emri düzenlenmesinde isabet görülmediği gibi, davalı İdarece, Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliği’nin 52. maddesinde öngörülen mükellef tarafından talep edilmesi halinde inceleme raporu beklenmeksizin ve bankalarca kesilen vergilerin ilgili saymanlığa dair belge aranmaksızın süresiz ve şartsız banka teminat mektubu karşılığında iade ve mahsup taleplerinin yerine getirileceği yolundaki koşullara uyulmadığı yolunda bir iddia ileri sürülmediği, Sermaye Piyasası Kurulu’nun 6 no.lu Tebliği ve 243 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca düzenlenmesi zorunlu belgeler arasında sayılan işlem sonuç formunun ibraz edilmemesinin mahsup talebinin reddine neden gösterildiği, ancak işlem sonuç formu anılan Yönetmeliğin 52. maddesinde sayılan belgeler arasında olmayıp sadece iç genelge hükmüne dayalı olarak ibraz önerilen bir belge olup, mahsup talebinin kabulü için gerekli bir belge olmadığı, dolayısıyla davacının mahsup talebi sırasında ve sonrasında sunduğu belgeler ile yasal defter ve belgeleri ve teminat mektubu karşılığı belge aranmaksızın mahsup işlemi yapılabileceği gözönünde alındığında yalnızca bilgi işlem formu ibraz edilmediği belirtilerek mahsup talebi yerine getirilmeden tahakkuk eden vergi ve fon payının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. Davalı İdare, ilgili tebliğ ve genelgeler uyarınca ibraz edilmesi zorunlu olan işlem sonuç formu ibraz edilmediğinden mahsup talebinin kabul edilmeyerek tahakkuk eden vergi ve fon payının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.