Danıştay Üçüncü Daire
Nisan / 2000 dönemine ilişkin muhtasar beyannamesinin ihtirazi kayıt konularak posta yoluyla gönderilmesi üzerine düzenlenen tahakkuk fişine karşı yapılan itirazın reddedilmesinden sonra açılan davada süre aşımı bulunmadığı. Karar: Uyuşmazlık konusu olayda, 2000/4. dönemine ait ihtirazi kayıt içeren muhtasar beyannamenin 20.06.2001 günü posta ile gönderilmesinden sonra düzenlenen tahakkuk fişi şirkete tebliğ edilmediği ve ihtirazi kayda cevap alınamadığı iddia edilerek davacı şirket tarafından 30.10.2001 günü davalı idareye yapılan başvuruya karşılık, davalı idarece 01.11.2001 tarihli işlemle tahakkuk fişinin tebliğinin zorunlu olmadığının bildirilmesi üzerine tahakkukun kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 8. maddesinde, dava açma sürelerinin, tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı öngörülmüş olup, Vergi Usul Kanunu'nun 28. maddesinde de beyannamenin posta ile gönderilmesi halinde kesilen tahakkuk fişinin mükellefe verilecek nüshasının mükellefin beyannamede gösterdiği adrese posta ile gönderileceği hükme bağlanmıştır. Dosyada bulunan belgelerin incelenmesinden, ihtirazi kayıt içeren ve 20.06.2001 günü taahhütlü olarak vergi dairesine gönderilen muhtasar beyannameye dayanılarak düzenlenen tahakkuk fişinin yükümlü şirkete posta ile gönderilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı şirketin, yaptığı başvuru üzerine ihtirazi kaydının kabul edilmeyerek adına tahakkuk fişi düzenlendiğini davalı idarenin 01.11.2001 tarihli cevap yazısının 08.11.2001 gününde tebliğ edilmesiyle öğrendiği açık bulunduğundan, bu tarihten itibaren 30 günlük dava açma süresi içinde ve 03.12.2001 gününde açılan davanın süresinde açıldığının kabulü gerekirken, Mahkemece tahakkuk fişinin düzenlendiği tarih esas alınarak davanın süreaşımı nedeniyle reddedilmesinde kanuna uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne ve (...) Vergi Mahkemesinin kararının işin esası hakkında karar verilmek üzere bozulmasına, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine oybirliğiyle karar verildi.