T.C.

DANIŞTAY

VERGİ DAVA DAİRELERİ GENEL KURULU

o ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI ve USULSÜZLÜK CEZASI SAYISI (Her Tesbite Bir Adet Usulsüzlük Cezası Kesilmesi Gerektiği - Bir Tesbitte Her Bir Belge Nev'i İçin Bir Adet Özel Usulsüzlük Cezası Kesilebileceği)

o TESBİT SAYISI (Her Bir Belge Nev'i İçin Bir Tesbitte Bir Adet Özel Usulsüzlük Cezası Kesilebileceği)

o FATURA DÜZENLEMEME (Tesbit Sayısı - Düzenlenmeyen Her Cins Belge Sayısının Tesbiti -Usulsüzlük Cezası ve Özel Usulsüzlük Cezasının Tesbit Sayısı İle Sınırlı Olduğu - Tek Bir Tesbitte Birden Fazla Aynı Cins Belge Düzenlenmemesi Tesbiti Halinde Tek Özel Usulsüzlük Cezası Kesilmesi Gerektiği)

Özet : Her tespit için bir usulsüzlük cezası kesilmesi, tek bir tesbitte birden fazla aynı cins belge düzenlenmemesi tesbiti halinde tek özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerekmektedir.

İstemin Özeti : İçkili lokanta işleten yükümlünün 1998 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu 385 adet faturanın usulüne uygun düzenlenmediğinin tespiti üzerine tespit edilen her bir fatura için ayrı ayrı ikinci derece usulsüzlük cezası kesilmiştir.

... Vergi Mahkemesi 24.11.1999 gün ve E:1999/219, K:1999/449 sayılı kararıyla; Vergi Usul Kanununun 352 nci maddesinde birinci ve ikinci derece usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren hususların düzenlendiği, 230 uncu maddesinde de faturada bulunması gereken bilgilerin sayıldığı, olayda 385 adet faturada yemek ve içki bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği ve faturadaki miktarın yemek bedeli olarak toplam tutarı içerdiği yolundaki usulsüzlük fiilinin tek bir tespite dayalı olması karşısında tek bir usulsüzlük cezası kesilmesi gerektiği, Vergi Usul Kanununun 337 nci maddesinin uygulanması gerektiğinden bahisle her bir fatura için usulsüzlük cezası kesilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle kesilen usulsüzlük cezasının 2.000.000.- liralık kısmına ilişkin olarak davayı reddetmiş, fazlasını ise kaldırmıştır.

Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi 13.2.2001 gün ve E:2000/751, K:2001/320 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 230 uncu maddesinin 4 üncü bendinde, mükellefler tarafından düzenlenecek olan faturalarda malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarının bulunması gerektiğini, anılan Kanunun 352 nci maddesinin ikinci derece usulsüzlükler başlıklı 7 nci bendinde de vergi beyannameleri, bildirimler, evrak ve vesikaların kanunen belli şekil ve muhteviyatı ve ekleri ile bunlarla ilgili olarak yapılan diğer düzenlemelere ilişkin hükümlere uyulmamış olması halinde II. derece usulsüzlük cezası kesileceğinin belirtildiği, adı geçen Kanunun 337 nci maddesinin uyuşmazlık döneminde yürürlükte bulunan hükmünde ise ayrı ayrı yapılmış olan kaçakçılık, ağır kusur, kusur veya usulsüzlükten dolayı ayrı ayrı ceza kesileceği, ancak 352 nci maddede yazılı usulsüzlüklerden aynı takvim yılı içinde aynı nev'iden birden fazla yapıldığı takdirde birden fazlasının herbiri için birincisine ait cezanın dörtte birinin kesileceğinin kurala bağlandığı, dosyanın incelenmesinden, inceleme raporu eki tutanak ile ayrı ayrı işlenen usulsüzlük fiillerinin sayı ve miktar olarak ortaya konulduğu ve fatura sayısı dikkate alınarak birden fazla faturada yemek bedeli ile içki miktarı ayrı ayrı belirtilmeyip katma değer vergisinin de ayrıca gösterilmediği belirlenerek her fatura için ayrı ayrı 213 sayılı Kanunun 337 nci maddesi göz önüne alınarak II. derece usulsüzlük cezası kesildiğinin görüldüğü,

olayda içkili lokanta işleten yükümlünün 213 sayılı Kanunun 230 uncu maddesinde belirlenen koşullara uygun olmayan 385 adet fatura düzenlediği saptandığından bu hususun tek tutanakla tespit edilmesinin o fiil için yapılan tespitin tek bir tespit olarak kabulüne imkân vermediği, bu nedenle yükümlünün aynı fiili yıl içerisinde muhtelif tarihlerde 385 kere işlediği hususu tutanakla sabit olduğuna göre bu fiillerin ayrı ayrı fiiller olarak kabul edilmesi suretiyle yukarıda açıklanan Kanun hükümleri dikkate alınarak II. derece usulsüzlük cezası kesilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur.

Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi 12.9.2001 günlü ve E:001/148, K:2001/302 sayılı kararıyla ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçesiyle ısrar etmiştir.

Israr kararı vergi dairesi müdürlüğünce temyiz edilmiş ve vergi inceleme raporuna dayanılarak kesilen cezanın yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi Kararın özet bölümünde yazılı ... Vergi Mahkemesinin 12.9.2001 günlü ve E:2001/148, K:2001/302 sayılı ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, Kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine, 15.2.2002 gününde oy çokluğu ile karar verildi.