Danıştay Dördüncü Daire 

Müflis şirketin vergi borçlarına karşı şirketin eski yönetim kurulu başkanının kendi adına dava açma ehliyeti olmadığı. İstemin Özeti : Müflis (...) T. Anonim Şirketi'nin 414 sayılı Tahsila Genel Tebliği uyarınca taksitlendirilen borcu nedeniyle düzenlenen 23.3.2001 günlü borç tablosunda fazladan gösterildiği iddia olunan 1991 yılına ait vergi ve cezaların kaldırılması istenilmektedir. (...) Vergi Mahkemesi; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 377. maddesinin 1. fıkrasında mükelleflerin ve kendilerine vergi cezası kesilenlerin tarh edilen vergilere ve kesilen cezalara karşı vergi mahkemesinde dava açabileceklerinin belirtildiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının C bendinde dava dilekçelerinin ehliyet yönünden inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde de bu hususta kanuna aykırılık görülürse davanın reddedileceğinin belirtildiği, olayda, Muflis (...) T.A.Ş.'ne ait vergi borçları için 414 sayılı Tahsilat Genel Tebliğiyle öngörülen tecil ve taksitlendirme başvurusunda bulunabilme talebinin iflas idaresince uygun görülmesi üzerine şirket yönetim kurulu başkanı ve murahhas üyesi (...)'in vekili (...)'ın vergi dairesine 14.3.2001 gününde yaptığı başvuru üzerine 23.3.2001 gününde şirket adına düzenlenen borç tablosunda 1991 yılına ilişkin fazladan vergi ve ceza ile gecikme zammı ile gecikme faizi hesaplandığı ileri sürülerek şirket yönetim kurulu başkanı adına vekili Av.(...) tarafından dava açıldığı anlaşılmakta ise de tecil ve taksitlendirme talebinin ve bunun sonucu düzenlenen borç tablosunun müflis şirket adına yapılmış olması karşısında sözkonusu işler için kendi adına dava açma ehliyetine sahip bulunmayan şirket yönetim kurulu başkanı adına vekaleten açılan davanın ehliyet yönünden reddine karar vermiştir. Davacı ve İflas Masası İdaresi Yetkilisi, 414 sayılı Tahsilat Genel Tebliği gereğince taksit talebinde bulunarak ödeme yapma ve dava açma hususunda iflas masasından icazet alındığından davacının dava açma ehliyetine sahip olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar : İflas Masası İdare Yetkilisi, bakılmakta olan davada davacı konumunda bulunmadığı için temyiz isteminde de bulunmaya yetkisinin olmadığı açık olduğundan sözkonusu temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların ise bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.