Danıştay Dokuzuncu Daire

İhracatın gerçek olduğu, mal temini sırasında yükümlünün katma değer vergisi ödediği, bunun aksinin idarece kanıtlanamadığının anlaşıldığı, öte yandan katma değer vergisini tahsil ettiği halde vergi dairesine yatırmayan kişi ile yükümlü arasında dolaylı olarak da olsa bir ilişki bulunduğu hususunda tespitin de yapılmadığı durumlarda, Vergi Usul Kanunu'nun 11/3. maddesine göre verginin ödenmesinden sorumlu tutularak yükümlü adına cezalı tarhiyat yapılmasında isabet yoktur. İstemin Özeti: (...)'ın defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi üzerine bu şahsın yükümlüye düzenlediği faturalarda gösterilen katma değer vergilerinin hazineye intikal edip etmediğinin tespit edilemediğinden bahisle müteselsil sorumlu sıfatıyla yükümlü adına 1996/Eylül dönemi için salınan katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının terkini istemiyle açılan davayı; olayda, ihracatın gerçek olduğu, mal temini sırasında yükümlünün katma değer vergisi ödediği, bunun aksinin idarece kanıtlanamadığının anlaşıldığı, öte yandan katma değer vergisini tahsil ettiği halde vergi dairesine yatırmayan kişi ile yükümlü arasında dolaylı olarak da olsa bir ilişki bulunduğu husufsunda tespitin de yapılmadığı, bu nedenle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 11/3. maddesine göre verginin ödenmesinden sorumlu tutularak yükümlü adına cezalı tarhiyat yapılmasında isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek kaçakçılık cezalı katma değer vergisini terkin eden (...) Vergi Mahkemesi kararının; yapılan tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Karar : Temyiz edilen (...) Vergi Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan Mahkeme kararının onanmasına oy birliğiyle karar verildi.