|
|
Dairesi
Katma Değer Vergisi salabilmek için, belli bir cins ilaçtan belli miktarda satıldığı halde buna isabet eden katma değer vergisinin ödenmediğinin tespit etmek gerekmektedir. Yoksa, ağırlıklı olarak alış iskontoları üzerinde durularak yükümlünün beyan ettiği gelirden daha fazla gelir elde ettiği sonuc
|
|
|
Karar No
2001/97
|
|
|
Esas No
2000/2935
|
|
|
Karar Tarihi
17-10-2001
|
|
|
Danıştay Dokuzuncu Daire
Katma Değer Vergisi salabilmek için, belli bir cins ilaçtan belli miktarda satıldığı halde buna isabet eden katma değer vergisinin ödenmediğinin tespit etmek gerekmektedir. Yoksa, ağırlıklı olarak alış iskontoları üzerinde durularak yükümlünün beyan ettiği gelirden daha fazla gelir elde ettiği sonucuna varıldığında salınacak vergi, gelir yahut kurumlar vergisi olup sadece belli fiyattan satılan malın satış fiyatı üzerinden salınması mümkün olan katma değer vergisini ifade etmemektedir. İstemin Özeti : Eczacılık faaliyetinde bulunan yükümlünün 1997 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 1997/EylülEkimKasımAralık ila 1998/OcakŞubatMartNisanMayısHaziran dönemleri için re’sen salınan kusur cezalı katma değer vergilerinin terkini istemiyle açılan davayı; dosyadan yükümlünün satışını yaptığı ilaç grubuna giren emtianın alış ve satış fiyatları arasındaki farkın dikkate alındığının, bu şekilde kârlılık oranının hesaplandığının, dönem içinde satılan mal maliyetine bu oranın uygulanması sonucu bulunan farktan iskontoların düşüldüğünün bu şekilde saptanan miktarın matrah farkı olarak kabul edildiğinin anlaşıldığı, olayda matrah farkına yeterli bir inceleme ve somut tespitler yapılmadan ulaşıldığı, bu durumda eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatta isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının; cezalı verginin yeterli inceleme sonucunda salındığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Karar : Olayda, eczane işletmeciliğinde dönem içinde satılan malın maliyetine isabet eden eczacı kârı ve iskonto bedelleri toplamının eczacının dönem satış kârını teşkil edeceğinden bahisle yükümlünün dönem içinde ilaç satışından elde ettiği kâr tespit edilmiş olup, bu satış kârının satılan malın maliyetine eklenmesi suretiyle de dönem satış hasılatı bulunmuştur. Yükümlünün beyan ettiği satış hasılatı bundan daha düşük olduğu için, kayıt dışı bırakılan satış hasılatı olduğu kabul edilerek bulunan matrah farkı üzerinden cezalı tarhiyat yapılmıştır. Kural olarak sağlanan gelirle katma değer vergisi arasında ilişki bulunmakla beraber olayda gerçekleştiği gibi matrah farkı iskontolardan, eczacı kârından ve gayri safi satış hasılatından hareketle bulunduğunda, bu ilişki kesilmektedir. Böyle bir hesaplama tarzıyla gayri safi satış hasılatında ve matrahta fark bulunarak gelir veya kurumlar vergisi salınması mümkündür. Ancak, olayda satılan mal ilaç olup ilaç kutusunun üzerinde fiyatı yazılıdır ve bu fiyatın içerisinde nispeti belli katma değer vergisi mevcut olup salınması mümkün katma değer vergisini satılan bu malın fiyatına ait katma değer vergisi oluşturmaktadır. Olayda, Katma Değer Vergisi salabilmek için, belli bir cins ilaçtan belli miktarda satıldığı halde buna isabet eden katma değer vergisinin ödenmediğinin tespit etmek gerekmektedir. Yoksa, ağırlıklı olarak alış iskontoları üzerinde durularak yükümlünün beyan ettiği gelirden daha fazla gelir elde ettiği sonucuna varıldığında salınacak vergi, gelir yahut kurumlar vergisi olup sadece belli fiyattan satılan malın satış fiyatı üzerinden salınması mümkün olan katma değer vergisini ifade etmemektedir. Zira iskontolardan dolayı fazlalaşan gelirle, satış fiyatı üzerinden alınması mümkün olan katma değer vergisi arasında irtibat kalmamaktadır. Eğer, iskontoların hatalı muhasebeleştirilmesinden dolayı indirilebilir katma değer vergisinin fazla hesaplandığı görüşünden hareket ediliyorsa, bunun açıkça tespit edilmiş olması gerektiği gibi bu hal, olaydaki tarhiyat şeklinden tamamen ayrı bir konu teşkil eder. Dönem matrahının tespitine yönelik olarak yapılan hesaplamaların bazı oranlamalara dayandırıldığı ve incelemenin katma değer vergisi açısından sağlıklı olmadığı anlaşıldığından vergi mahkemesince verilen tarhiyatın terkinine ilişkin karar sonucu itibariyle yerinde olduğundan temyiz isteminin reddine ve Vergi Mahkemesi kararının onanmasına oybirliğiyle karar verildi.
|
|