|
|
Dairesi
Şirket hesapları, alınan girdiler ve yapılan harcamalar üzerinde yapılacak bir inceleme ile faturada yazılı emtianın alınıp alınmadığı ortaya konulabilecekken bu yapılmadan düzenlenen faturanın gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağından yapılan tarhiyatta isabet yoktur.
|
|
|
Karar No
2001/3544
|
|
|
Esas No
2000/6542
|
|
|
Karar Tarihi
27-09-2001
|
|
|
Danıştay Dördüncü Daire
Şirket hesapları, alınan girdiler ve yapılan harcamalar üzerinde yapılacak bir inceleme ile faturada yazılı emtianın alınıp alınmadığı ortaya konulabilecekken bu yapılmadan düzenlenen faturanın gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağından yapılan tarhiyatta isabet yoktur. İstemin Özeti: Davacı şirketin 1992 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu bir kısım giderlerini içeriği itibarıyla gerçeği yansıtmayan fatura ile belgelendirdiğinin tespit edildiği ileri sürülerek düzenlenen inceleme raporuna göre adına re’sen kurumlar vergisi salınıp, fon payı hesaplanmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. Danıştay 4. Dairesi’nce verilen bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesi kararıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 134. maddesinde, vergi incelemesinin amacının ’ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak’ olduğu belirtilerek, gerçek durumun vergilemeye esas alınacağı ve incelemenin bu amacı sağlamaya yönelik olduğunun ifade edilmek istenmediği, olayda inceleme elemanının, davacı şirket adına fatura düzenleyen kişinin bilinen adreslerinde bulunamadığından ve vergilendirme ile ilgili ödevlerini yerine getirmediğinden dolayı hakkında rapor düzenlendiğinden bahisle fatura tutarının kabul edilemeyeceği görüşüyle fatura bedeli kadar miktarı matrah farkı olarak önerdiği, ancak faturayı alan davacı şirket nezdinde faturada yazılı emtianın alınmadığı, şirketin faaliyet konusu ile ilgili işlerde kullanılmadığı yolunda defter kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadığı, oysa şirket hesapları, alınan girdiler ve yapılan harcamalar üzerinde yapılacak bir inceleme ile faturada yazılı emtianın alınıp alınmadığı ortaya konulabilecekken bu yapılmadan düzenlenen faturanın gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağından yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, düzenlenen inceleme raporuna göre yapılan tarhiyatın kanuna ve usule uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Mahkeme kararının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemece bu karara uyulmak suretiyle verildiği ifade edilen kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. İncelenen dosya içeriğinden mahkeme kararının Danıştay 4. Dairesi’nin bozma kararında yazılı esaslara uygun olduğu görülmektedir. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamaktadır. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.
|
|