Danıştay Üçüncü Daire 

Defter ve belgelerin ihticaca salih olmadığından bahsedebilmek için usulsüzlük, noksanlık ve karşılığa ilişkin sebeplerin açıkça ortaya koyulması gerekmekte olup, bu yönde yapılmış bir tespit bulunmaması halinde re'sen tarh sebebinin oluşmayacağı. İstemin Özeti: 1997 takvim yılına ilişkin işlemleri incelenerek bulunan matrah farkı üzerinden salınan kurumlar vergisine bağlı olarak davacı kurum adına Nisan 1998 dönemi için re'sen salınan ağır kusur cezalı gelir (stopaj) vergisi ile fon payına karşı açılan davada; defter ve belgelerin ihticaca salih olmadığından bahsedebilmek için usulsüzlük, noksanlık ve karışıklığa ilişkin sebeplerin açıkça ortaya konulması gerektiği, olayda bu yönde yapılmış bir tespit bulunmadığından re'sen tarh sebebinin oluşmadığı, öte yandan inceleme elemanınca emsal bedeli belirlenirken ortalama fiyat ve maliyet bedeli esası uygulanmadan doğrudan takdir esasının uygulandığı ancak, dairelerin maliyetinin davacının defter ve belgelerinden tespit edildiğinin de sabit olduğu, vergi kanunlarında maliyet bedeline yeniden değerleme oranı uygulanacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı bu nedenle defter kayıtlarındaki maliyet bedeli ile dairelerin faturalardaki satış bedelleri karşılaştırılarak bir değerlendirme yapılması gerekirken bu yola gidilmeden olayla ilgisi bulunmayan emlak komisyoncusu ifadeleri ve nitelikleri ile konumu farklı dairelerin emsal alınmasında ve takdir komisyonunca somut veriler ortaya konulmadan emsal bedel tespitinde kanuna uygunluk görülmediği gerekçesiyle tarhiyatı kaldıran (...) Vergi Mahkemesi kararının; tarhiyatın inceleme raporunda yer alan tespitlere dayandığı ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Karar: Dava konusu gelir (stopaj) vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle salınan ağır kusur cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması yolundaki vergi mahkemesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusu Danıştay Üçüncü Dairesi'nin kararıyla reddedildiğinden, temyiz isteminin aynı hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca reddine ve kararın onanmasına oy çokluğuyla karar verildi (*). (*) KARŞI OY: Gerçek tahsilatı yansıtması koşuluyla fatura nizamına ilişkin Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun düzenlenmiş hasılat faturaları kanıt oluşturur. Bu niteliklerden herhangi birini taşımayan faturaların gerçek tahsilatı yansıttığının yükümlüler tarafından kanıtlanması gerekir. Diğer yönden, ekonomik, teknik ve ticari gereklere uygun düşmeyen durumların da bunlara dayananlarca kanıtlanması, Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesi gereğidir. Davacı kurumun, birini paydaşına olmak üzere sattığı altı bağımsız bölümün satış değerini düşük gösterdiği, inceleme raporu, fatura tutarları ve ekonomik gerekçelerden açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda vergi mahkemesince, tarh matrahının miktarı yönünden gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tarhiyatın kaldırılması hukuka uygun düşmemiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerektiği görüşüyle, temyiz isteminin reddi yolundaki karara katılmıyorum.