Danıştay Yedinci Daire

Tahsilat tek başına bir işlem olmayıp, idari davaya konu olabilecek başka bir işlemin sonucu olduğundan, bu şekilde tahsil edilen vergilerin, ancak, vergi hatası iddiasıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca düzeltme ve şikayet başvurusuna konu edilmesi ve başvuru sonucu tesis edilen işleme karşı idari davaya açılması olanaklıdır. İstemin Özeti : Davacı şirketin mal alımında bulunduğu alt firmanın sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle tarh edilen katma değer vergisinin anılan firmadan tahsil edilemediği iddiasıyla, kesinleşen kamu alacağının hesaplanan gecikme faiziyle birlikte sorumlu sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla tesis edilen ihtiyati haciz işlemini; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 11 ve 14. maddeleriyle, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 43. maddesini açıklayarak, olayda davalı vergi dairesinin mükellefi olan şirketin ödenmeyen vergi borçlarının, müteselsil sorumlu sıfatıyla (...) Vergi Dairesi'nin mükellefi olan davacıdan tahsili amacıyla ve (...) Vergi Dairesi aracılığıyla ihtiyati haciz işleminin uygulandığının anlaşıldığı, mükellefler hakkında tesis edilecek vergisel işlemlerin mükellefin bağlı bulunduğu vergi dairesince gerçekleştirilmesi gerekirken, yetkisiz makamca tesis edilen işlemde isabet bulunmadığı gerekçesiyle tahsil edilen vergilerin davacıya iadesi yolundaki (...) Vergi Mahkemesi Kararı'nın; tesis edilen işlemde isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Karar: Dosyanın incelenmesinden; davacının mal alımında bulunduğu alt firmanın muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığından bahisle tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin, anılan firmadan tahsil edilememesi üzerine, hesaplanan faiziyle birlikte sorumlu sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla ihtiyati haciz uygulandığı; davacı tarafından ise, söz konusu kamu alacağının ödenmesinden ve ihtiyati haczin kaldırılmasından sonra, iadesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda da belirtildiği gibi, dava, uygulanan ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle değil, haciz işlemi üzerine, ödenmiş; diğer bir deyişle vergi dairesince tahsil edilmiş bulunan vergi ve gecikme faizinin iadesi talebiyle açılmış bulunmaktadır. Tahsilat tek başına bir işlem olmayıp, idari davaya konu olabilecek başka bir işlemin sonucu olduğundan, bu şekilde tahsil edilen vergilerin, ancak, vergi hatası iddiasıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca düzeltme ve şikayet başvurusuna konu edilmesi ve başvuru sonucu tesis edilen işleme karşı idari dava açılması olanaklıdır. Olayda ise, belirtilen şekilde tesis edilmiş bir işlem bulunmadığından, bu husus dikkate alınmaksızın verilen kararda isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüne, mahkeme kararının bozulmasına oybirliği ile karar verildi.