|
|
Dairesi
Nakliyecilik faaliyetinde elde edilen hasılatın % 68’inin motorin alımı için harcandığının ifade edilmesi üzerine, defter kayıtlarına göre motorin maliyeti olarak kayıtlı giderle ne kadar gelir elde edilebileceğinin hesaplanması sonucunda kayıt ve beyandışı bırakılan nakliye hasılatı tespit ed
|
|
|
Karar No
2001/1886
|
|
|
Esas No
2000/6467
|
|
|
Karar Tarihi
31-05-2001
|
|
|
Danıştay Yedinci Daire
Nakliyecilik faaliyetinde elde edilen hasılatın % 68’inin motorin alımı için harcandığının ifade edilmesi üzerine, defter kayıtlarına göre motorin maliyeti olarak kayıtlı giderle ne kadar gelir elde edilebileceğinin hesaplanması sonucunda kayıt ve beyandışı bırakılan nakliye hasılatı tespit edilmesi olayında nakliyecilik faaliyetinde sarf edilen yakıt miktarı, bu faaliyette kullanılan araçların tipi, motor hacmi, yaşı, yük ve güzergahtaki yol durumu gibi faktörlere göre değişiklik arz edeceğinden; bu konuda uzman kişi ve meslek kuruluşlarından sorulmak suretiyle yapılacak teknik araştırmalarla davacının kullandığı araçların tükettiği yakıt miktarının ortaya konulması gerektiğinden; salt, şirket yetkilisinin ifadesi esas alınarak yapılan tarhiyat eksik incelemeye dayalı olduğundan, tarhiyatın dayanağı yoktur. Davanın Özeti: Davacı adına Katma Değer Vergisi tarhiyatı yapılması ve ceza kesilmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davayı; aynı inceleme sonucunda davacı adına Kurumlar Vergisi tarhiyatı yapılması yolundaki işlemin iptali istemiyle açılan dava Vergi mahkemesi kararıyla reddedilmiş olması sebebiyle, Katma Değer Vergisi tarhiyatında da isabetsizlik bulunmadığı; ancak, matrah farkının davacı şirket temsilcisinin açıklamalarından hareketle bulunmuş olması sebebiyle olaya kusur cezası uygulanmasının icap ettiği gerekçesiyle, vergi aslı yönünden reddederek, ağır kusur cezasını kusur cezasına çeviren Vergi Mahkemesi kararının; nakliyecilik faaliyetindeki güzergâhın önemli bir bölümünün orman yolu olması sebebiyle kullanılan motorin miktarının etkilendiği, hasılatın % 68’inin motorun maliyeti olduğunu iddia etmenin iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymadığı, piyasa şartları, araçların özellikleri, yolun ve mevsimin durumuna göre maliyetin değiştiği, bu sebeple tarhiyatın dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek redde ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Kararın Özeti: Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu; gerçek mahiyetin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği; iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olacağı; 134. maddesinde, vergi incelemesinden ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırılmasının tespitinin ve sağlanmasının amaçlandığı; 141. maddesinde ise, inceleme esnasında lüzum görülen hallerde vergilendirme ile ilgili olaylar ve hesap durumlarının ayrıca tutanaklar ile tespit ve tesvik olunabileceği ve ilgililerin itiraz ve mülahazaları varsa bunların da tutanağa geçirileceği; bu suretle, düzenlenen tutanakların birer nüshasının mükellef veya nezdinde inceleme yapılan kimseye bırakılacağı hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin defter ve belgelerinin incelenmesi sırasında şirket yetkilisince, 1997 yılında gerçekleştirilen nakliyecilik faaliyetinde elde edilen hasılatın % 68’inin motorin alımı için harcandığının ifade edilmesi üzerine, defter kayıtlarına göre motorin maliyeti olarak kayıtlı giderle ne kadar gelir elde edilebileceğinin hesaplanması sonucunda kayıt ve beyandışı bırakılan nakliye hasılatı tespit edilerek tarhiyat yapıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık olayda, tarhiyat, davacı şirket yetkilisince imzalanmış bulunan tutanaktaki beyanına dayanılarak yapılmış ise de, nakliyecilik faaliyetinde sarf edilen yakıt miktarı, bu faaliyette kullanılan araçların tipi, motor hacmi, yaşı, yük ve güzergahtaki yol durumu gibi faktörlere göre değişiklik arz edeceğinden; bu konuda uzman kişi ve meslek kuruluşlarından sorulmak suretiyle yapılacak teknik araştırmalarla davacının kullandığı araçların tükettiği yakıt miktarının ortaya konulması gerektiğinden; salt, şirket yetkilisinin ifadesi esas alınarak yapılan tarhiyat eksik incelemeye dayalıdır. Yukarıda açıklanan nedenle, mükellefin temyiz isteminin kabulüne ve mahkeme kararının bozulmasına oybirliği ile karar verildi.
|
|