|
|
Dairesi
Gerçek gelirin vergilendirilmesi ilkesi gereğince inşaatlarda kullanılması gereken malzeme ve hizmet maliyetlerinin tespiti açısından, davacı şirketin defter ve belgeleri ile hakediş raporları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak vergisi ihtilaflı dönemde, inşaat işleri için yapılan giderlerin
|
|
|
Karar No
2001/1102
|
|
|
Esas No
2000/1659
|
|
|
Karar Tarihi
29-03-2001
|
|
|
Danıştay Üçüncü Daire
Gerçek gelirin vergilendirilmesi ilkesi gereğince inşaatlarda kullanılması gereken malzeme ve hizmet maliyetlerinin tespiti açısından, davacı şirketin defter ve belgeleri ile hakediş raporları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak vergisi ihtilaflı dönemde, inşaat işleri için yapılan giderlerin saptanmasından sonra belirecek duruma göre karar verilmesi gerekirken, müteahhitlik kâr oranlarından yola çıkarak yapılan hesaplama sonuçlarına göre verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir. İstemin Özeti : İnşaattaahhüt işi yapan ve defterlerine gider kaydettiği (...) San. Tic. Ltd. Şti’nden aldığı faturaların bir kısmının gerçek mal hareketi veya hizmet ifasını yansıttığının kabulü suretiyle ihale makamlarından alınan ihale kırım oranları da dikkate alınarak, inşaat taahhüt işlerinde geçerli kârlılık oranlarından hareketle bulunan matrah farkı üzerinden davacı adına 1996 takvim yılı için re’sen salınan kaçakçılık cezalı kurumlar vergisi ve fon payına karşı açılan davayı; dava konusu ihbarnamenin tebliğ usulüne aykırı olarak davacı şirketin bulunduğu adresteki binanın kapıcısına tebliğ edildiği anlaşıldığından, ihbarnamenin tebliğ tarihinin dava dilekçesinde belirtilen ıttıla tarihi olarak kabulü gerektiği, bu nedenle davalı idarenin davanın süresinde açılmadığı yolundaki savunmasının yerinde görülmediği, davacı şirkete fatura düzenleyen şirket ortaklarının, komisyon karşılığı fatura düzenledikleri yolundaki ifadeleri karşısında, dava konusu faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşıldığı gibi Mahkemelerince, faturalar, düzenleyen şirket adına yapılan tarhiyata karşı açılan davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle reddeden (...) Vergi Mahkemesinin kararının; faturalarda belirtilen mal ve hizmetleri resmi ihalelerde üstlenildiği işlerde kullandığı ve inşaatın tamamlanabilmesi için faturalardaki giderlerin yapılmasının zorunlu olduğu ileri sürülerek bozulması istermiştir. Karar : 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 2. maddesinde gerçek gelirin vergilendirileceğinin benimsenmiş olması ve 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunun 13. maddesi ile bu vergi yönünden de aynı esasa göre vergilendirme yapılacağına ilişkin göndermede bulunulmuş olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, tespit edilmesi ve sağlanması olduğunun düzenlenmiş bulunması karşısında, matrahın re’sen takdir yolu ile oluşturulması gereken hallerde dahi gerçek gelire en yakın geliri araştırmaya ve tespite yönelmek zorunludur. Bu nedenlerle gider unsuru olarak defterlere kaydedilmiş olan faturaların gerçek giderleri yansıtmadığı sonucuna ulaşılarak tarhiyat yapılmış olması hallerinde de vergilenen işletmenin elde ettiği hasılatın gider yapılması suretiyle sağlanması zorunlu bulunuyorsa ve hasılatı sağlayan giderin saptanabilmesi de mümkün ise gideri saptamaya yönelmek ve saptanan giderin defter kayıtlarına ayrıca yansıtılmış olup olmadığı da dikkate alınmak suretiyle bir sonuca varılması gerekmektedir. İnceleme raporuyla, davacı şirketin (...) San. Tic. Ltd. Şti.’nden aldığı faturaların yanıltıcı olduğu yapılan incelemeler sonucu tespit edilmekle beraber, bu faturaların 1996 yılında tamamlanan işlerle ilgili olan giderlerin büyük bir kısmını oluşturması nedeniyle bir bölümünün gerçek mal hareketi veya hizmet ifasını yansıttığı kabul edilmiş ve DSİ Bölge Müdürlüğü tarafından emanet usulü ile ihale edilen (...) İçme Suyu E.N.H Tesisi işinde % 15, Türk Telekom ... Bölge Vericiler Müdürlüğü tarafından ihale edilen işler için ise % 20 olarak kabul edilen müteahhitlik kâr oranlarından, anılan ihale makamlarınca bildirilen ihale kırım oranlarının düşülmesi sonucu bulunan oranların herbir inşaat işine ilişkin hakediş tutarlarına uygulanması sonucu kayıt ve beyan dışı bırakılan matrah farkı tespit edilmiştir. Gerçek gelirin vergilendirilmesi ilkesi gereğince inşaatlarda kullanılması gereken malzeme ve hizmet maliyetlerinin tespiti açısından, davacı şirketin defter ve belgeleri ile hakediş raporları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak vergisi ihtilaflı dönemde, inşaat işleri için yapılan giderlerin saptanmasından sonra belirecek duruma göre karar verilmesi gerekirken, müteahhitlik kâr oranlarından yola çıkarak yapılan hesaplama sonuçlarına göre verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile (...)Vergi Mahkemesinin kararının bozulmasına, oyçokluğuyla karar verildi.
|
|