Danıştay Onbirinci Daire 

 Yasal defterlerinde hiçbir kayıt olmayan, yıllık gelir vergisi beyannamesi vermeyen, KDV beyannameleri vermekle beraber ödenecek KDV'nin çıkmaması ve alış faturalarını düzenleyen firmanın işyerinin bildirilen adreste olmaması durumunda, bu firmadan temin edilen faturaların gerçek durumu yansıtması mümkün değildir. İstemin Özeti: 1996 yılı işlemleri incelenen yükümlü şirketin müstahsilden aldığı bir kısım emtiayı içeriği itibariyle yanıltıcı faturalarla belgelendirmek suretiyle haksız yere katma değer vergisi indiriminde bulunulduğu ileri sürülerek düzenlenen inceleme raporu uyarınca yükümlü şirket adına kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarh edilmiştir. (...) Vergi Mahkemesi kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun uyuşmazlığın ait olduğu dönemde yürürlükte bulunan 11/3. maddesinde mal alım satımı hizmet ifası dolayısıyla vergi kesintisi yapmak ve vergi dairesine yatırmak zorunda olanların bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde verginin ödenmemesinden, alım satıma taraf olanlar ile hizmetten yararlananlar arasında zımnen dahi olsa irtibat olduğu tespit olunanların müteselsil olarak sorumlu tutulacaklarının hükme bağlandığı, madde hükmünde yer alan sorumluluğun katma değer vergisi ihtilaflarına uygulanabilmesi için gerçek mal alım satımı olmadan komisyon karşılığında fatura temin edildiğinin veya kişi ve kuruluşlar arasında vergiyi ziyaa uğratma yönünde bir irtibat bulunduğunun idarece tesit edilmesi veya hükme esas alınabilecek kuvvete bir izlenim edinilmesinin zorunlu olduğu, olayda ise yukarıda belirtilen hususlara ilişkin idarece herhangi bir tespit yapılmadığı anlaşıldığından müteselsil sorumluluktan hareketle tarhedilen cezalı vergide yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle kaldırılmıştır. Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce, cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Karar: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29/1. maddesinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanun'da aksine hüküm olmadıkça, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiş aynı Kanun'un 34/1. maddesinde ise; indirimin yurtiçinde sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin, alış faturası veya benzeri vesikalar ve gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla yapılabileceği hükme bağlanmıştır. Diğer taraftan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinin b/1 bendinin parantez içi hükmünde; sahte belge, gerçek muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge olarak tanımlanmış, aynı Kanun'un 3/B maddesinde ise, vergilendirmede vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin esas olduğu ve bunun yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda yer alan hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden, katma değer vergisi indirimine esas olan belgenin yasada öngörülen koşulları taşıması gerekliliğinin yanısıra gerçeği yansıtması, diğer bir anlatımla gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Gerçek bir teslim ve hizmet ifasına dayanmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belge dolayısıyla gerçekte katma değer vergisi yüklenilmiş olmayacağından, salt fatura ve benzeri belgede katma değer vergisinin şeklen gösterilmiş olmasının da indirimin yapılmasına dayanak teşkil etmeyeceği açıktır. Bu itibarla, düzenlenen bir belgenin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, faturayı düzenleyen kişinin mükellefiyet ve fiili durumu hakkında idarece yapılmış tespitlerin ve dosyada yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilerek vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyetinin anlaşılabilmesine bağlıdır. Dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin fatura temin ettiği (...) hakkında düzenlenen raporda, mali polisçe el konularak incelemeye intikal ettirilen 1996 yılı yevmiye, kasa, defteri kebir, envanter ve kambiyo defterlerinde hiçbir kayıt olmadığı, 1995 ve 1996 yıllarına ait gelir vergisi beyannamelerinin verilmediği, 1995 ve 1996 yıllarına ait katma değer vergisi beyannameleri verilmekle beraber 1995 yılının tamamına ve 1996 yılının ilk beş ayında ödenecek katma değer vergisi beyan edilmediği, diğer yedi ayda ise sadece 2,5 milyon lira ödenecek katma değer vergisi beyan edildiği, ayrıca bu şahsın (...) Pazarlama Ticaret Limited Şirketi'nden temin ettiği faturaların da gerçek dışı olduğu, işyeri adresi olarak bildirdiği adreste başka bir şahsın ikamet ettiği, ikametgâh adresi olarak bildirdiği adreste ise 24 no.lu bir meskenin bulunmadığı, yeni bildirdiği adreste başka bir şahsın ikamet ettiği ve bu şahsın tanınmadığının tespitli olduğu, bütün bunlar gözönüne alındığında (...)'in gerçek dışı belgelerle mal alımı yapmış ve alınmayan malları da satmış gibi göstererek gerçek dışı fatura düzenlediğinin açık olduğu, bu durumda yükümlü şirketin (...)'den temin ettiği faturaların gerçek mal alışına ait olduğunu kabul etmenin mümkün olmadığı, dolayısıyla indirimlerin haksız olduğu sonucuna varılmaktadır. Vergi mahkemesince inceleme raporundan bahisle, olayda 213 sayılı Kanun'un 11. maddesinde öngörülen müteselsil sorumluluğun koşullarının oluştuğu yolunda idarece yapılmış tespit bulunmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyat kaldırılmışsa da, indirime dayanak teşkil eden bir belgenin gerçeği yansıtmadığının tespit edilmesi durumunda indirimin reddedilmesi gereği yasa hükmü uyarınca açık olduğundan, söz konusu belgenin müteselsil sorumluluğu gerektirecek bir irtibat ve organizasyon içinde düzenlenmiş olup olmadığının ayrıca tespitine gerek bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, (...) Vergi Mahkemesi kararının yukarıda açıklanan hususlar gözönüne alınmak suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere bozulmasına oyçokluğu ile karar verildi.