Danıştay Üçüncü Daire

Fabrika sahası içerisinde yaptırılan spor tesisleri için amortisman ayrılmasında kanuna aykırılık bulunmadığı hk. İstemin Özeti: 1995 yılı işlemleri incelenen davacı şirket adına, fabrika sahası içinde kurulan spor tesisleri için amortisman ayrılarak gider kaydedilmesi ve servis aracı olarak kullanılan taşıtların giderlerinin tamamının indirimi konusu yapılması nedeniyle ikmalen kurumlar vergisi, geçici vergi, gelir (stopaj) vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, kusur cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla zorunlu olsun veya olmasın kamu ve özel sektör kuruluşları ile fabrikaların kuracakları spor tesisleri ile ilgili harcamaların gider yazılacağına dair vergi kanunlarında ve Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü'nün teşkilat ve görevleri hakkında 3289 sayılı yasada hüküm olmamakla birlikte ülkemizdeki ekonomik şartlar, işçi çalıştırma düzeni, işçi sendikaları ile yapılan anlaşmalar, iç barışı ve sanayide rantabilite gözönüne alındığında, tekdüze çalışan işçilerin verimliliğini arttırmak, işlerine daha fazla sahip çıkmalarını sağlamak ve rehabilitasyon niteliğinde olan spor tesislerinin gündeme geldiği ve bu amaca yönelik olarak kuruldukları, ayrıca verimli olmayan tesisler için zaten işletmeci tarafından harcama yapılması sözkonusu olmadığından, spor tesisi için yapılan harcamaların ticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi için yapılan giderler kapsamında değerlendirilip, kayıtlara intikal ettirilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan işyerinde kullanılan otomobillerin 4 adedinin dışındakilerin, mesaiye takılan personelin evlerine bırakılması, dağıtım faaliyetleri ve müşterilerin ziyaretlerinde kullanıldığı tespit edildiğinden bu araçların üretim, satış, tahsilat gibi şirketin esas faaliyetine yönelik işlemlerde kullanıldığının kabulü ile bunların giderlerinin tamamının indirim konusu yapılmasında 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 40/5. maddesine aykırılık olmadığından yasal dayanaktan yoksun bulunan inceleme raporu esas alınarak, yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezaların kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, spor tesisi yapma zorunluluğu bulunmayan davacının buna ilişkin harcamaları gider yazamayacağını, ayrıca makam veya servis aracı olarak kullanılan araçların giderlerinin tamamının indirim konusu yapılamayacağını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine oybirliği ile karar verildi.