Danıştay Dördüncü Daire

Başladığı yılda biten inşaat işi nedeniyle 29 Aralık da onaylanan hakedişe ilişkin ödemenin 8 Ocak tarihli fatura karşılığında yapılması, işin yıllara yaygın inşaat ve onarım işi olduğu anlamına gelmez. İstemin Özeti: 19951996 yılı işlemleri sınırlı olarak incelenen davacı adına, hakedişlerinden yapılan kesintilerle ilgili olarak hatalı şekilde gelir (stopaj) vergisi ret ve iadesi yapıldığı ileri sürülüp, ikmalen gelir (stopaj) vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, ağır kusur cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; dosyanın incelenmesinden, 18.08.1995 tarihli sözleşme kapsamında yapılan işle ilgili 1. hakedişin herhangi bir tevkifat yapılmadan 29.11.1995 tarihinde davacıya ödendiği, 14.11.1995 tarihinden 18.12.1995 tarihine kadar yapılan işleri kapsayan ve 29.12.1995 tarihinde onaylanan 2. hakedişe ilişkin ödemenin 08.01.1996 tarihli fatura karşılığında yapılması nedeniyle işin senelere sari inşaat işi olduğu kabul edilip, sonraki hakedişten yapılan kesintilerden dolayı ret ve iade edilen gelir (stopaj) vergisinin davacıdan ağır kusur cezalı olarak geri istendiğinin anlaşıldığı, ancak 2. hakedişin 29.12.1995 tarihinde onaylandığı ve işin, fiilen 1995 yılı içinde tamamlandığı dikkate alındığında işin yıllara sari inşaat işi olduğu varsayımıyla yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, yıllara sari inşaat işiyle uğraşan davacı adına yapılan tarhiyatın yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.