Danıştay Üçüncü Daire

İhtilaflı dönemde kaç işçi çalıştırıldığı yolunda somut bir tespit bulunmadan inşaat maliyetinin % 7'sinin işçilik ücreti olacağı varsayımından hareketle yapılan tarhiyatta yasal isabet yoktur. İstemin Özeti: inşaat mühendisliği ve müteahhitlik işiyle uğraşan davacı adına vergi inceleme raporuna dayanılarak 1992 takvim yılı için re'sen salınan gelir (stopaj) vergisi ve damga vergisi ile bu vergilere bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı;özel yapı ortaklığı inşaatının sorumluluğunu üstlendiği gerek ortakların ifadesinde gerekse davacı nezdinde tutulan tutanakla tespit edilmiş olup, aynı zamanda inşaat ruhsatnamesi ve yapı ruhsatında da yapı sorumlusu olduğu belirtildiğinden davacının vergisel sorumluluğu olduğunun kabulü gerektiği, davacının ortağı ve sorumlusu olduğu özel yapı ortaklığı tarafından verilen sigorta primleri bordrolarına göre, 1992 yılının Ocak, Şubat, Mart, Nisan aylarında iki şer işçi, Mayıs, Haziran, Ağustos, Eylül, Kasım aylarında altışar işçi, Temmuz ayında yedi işçi, Ekim, Aralık aylarında beşer işçi çalıştırıldığı açık olup, bu işçilere yıl boyunca yapılan toplam ücret ödemesinin 8.800.900 lira olduğunun görüldüğü, bu nedenle, 8.800.900 lira matrah esas alınmak suretiyle tarhiyat yapılması gerekirken, anılan dönemde kaç işçi çalıştırıldığı yolunda somut bir tespit bulunmadan inşaat maliyetinin % 7'sinin işçilik ücreti olacağı varsayımından hareketle yapılan tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı, kaldı ki inşaat işinin özelliği gereği her dönem işçi çalıştırılmayabileceği gibi, sigorta primleri bordrolarda gösterilmeden fazla fazla çalıştırıldığı ve ücret ödendiği yolunda yapılmış bir tespitinde mevcut olmadığı, öte yandan, Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 347. maddesinin dördüncü bendine göre, ücret ödemeleri nedeniyle muhtasar beyanname vermeyerek ücret ödemelerim vergi dairesinin bilgisi dışında bırakan davacı adına ağır kusur cezası kesilmesi gerekirken kaçakçılık cezası kesilmesinde yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul ederek tarhiyatı 8.800.900 lira matraha göre ağır kusur cezalı olarak tadil eden vergi mahkemesi kararının; inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Karar: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan vergi mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından vergi dairesi müdürlüğünün temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi.