Danıştay Dördüncü Daire

Sahte fatura ticareti yapmak üzere kurulduğu iddia edilen şirketin; bilinen tüm adreslerinde bulunamaması, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi ve çok yüksek tutarda cirosu olduğu halde, sembolik denebilecek düzeyde kar etmiş olması, şirketin sahte fatura ticareti yapmak üzere kurulduğu kanaatini doğrulayıcı tespitler olarak gözönüne alınır, Makarna imalatıyla uğraşan yükümlü şirketin 1993 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu emtia alımlarına ilişkin bir kısım faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı olduğundan bahisle şirket adına 1993 yılı Eylül dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. Vergi Mahkemesi kararıyla; dosyada bulunan inceleme raporu ve eki tutanakların incelenmesinden, yükümlü şirketle ilgili dönemde fatura düzenleyen (...) Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin düzenlendiği faturaların gerçek bir mal alımsatımına dayandığı sonucuna varıldığı, diğer taraftan (C.K) isimli şahsın işyerinde mali polisçe ele geçirilen faturalar ve bu şahsın ifadesi tarhiyata dayanak alınmış ise de, anılan şahıs vergiyi doğuran olayda taraf olmadığı ve dolayısıyla ifadesi maddi delil olarak kabul edilemeyeceğinden salınan cezalı vergide yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğünce, cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmiştir. Karar: Uyuşmazlık, yükümlü şirketin emtia alımlarına ilişkin bir kısım faturaların, gerçeği yansıtmadığının inceleme raporuyla tespit edildiğinden bahisle şirket adına tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisin! kaldıran vergi mahkemesi kararının bozulması istemine ilişkindir. 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 10. maddesinin (a) bendinde, mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde malın teslimi veya hizmetin yapılması vergiyi doğuran olay kapsamında sayılmış, Kanun'un 29. maddesinin (a) bendinde de mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri hükme bağlanmıştır, Vergi Usul Kanunu'nu 3. maddesinin (B) bendinde belirtildiği üzere vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. Bu kuralın bir gereği olarak yükümlünün Katma Değer Vergisi Kanunu'nun yukarıda sözü edilen 29. maddesinde belirtilen vergi indirimlerinden yararlanabilmesinin ön şartı, kendilerine yapılan teslim ve hizmetlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtmadığı, bir başka anlatımla yükümlü tarafından vergi indirimine konu teşkil eden mallar için gerçekte katma değer vergisi ödenmiş olmasıdır, Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla bir vergi ödemesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konuşu edilemeyeceğinden, indirime dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususların saptanması, uyuşmazlığın çözümü bakımından önem arz etmektedir. Dosyanın incelenmesinden, (....) Vergi Dairesi mükellefi (C.K)'nin işyerine mali şube ekiplerince yapılan baskında yükümlü şirkete ilgili dönemde fatura düzenleyen (Y) Dış Ticaret Ltd. Şti.'ye ait kullanılmış ve kullanılmamış sevk irsaliyeleri ile faturaların ele geçirilmesiyle anılan şirketin incelenmesinin istenilmesi üzerine şirket adına yazılan defter ve belge ibraz yazısının söz konuşu şirketin bilinen adreslerinde tebliğ edilemediği, şirketin 10.06.1993 tarihinde (Y.K) ve (C.A) tarafından kurulduğu, ancak vergi dairesine bildirimde bulunulmadığı halde 1993 yılma ait kurumlar vergisi beyannamelerinde ortak olarak (H.Ö) ve (C.A)'nın gösterildiği, diğer taraftan (...,) Ltd. Şti.'nin yetkilisi olan (Y.K)'nın .... Emniyet Müdürlüğü'nde alınan ifadesinde, irsaliyelerinin (C.K)'nın işyerinde bulunma nedeninin anılan şahısla yapılan alışveriş gereği kendisine göndereceği mısır sevkiyatı nedeniyle olduğu, defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu bu durumun doğruluğunun anlaşılacağının belirtildiği, ancak emniyet müdürlüğünde verdiği adres dahil, vergi dairesinde bilinen hiçbir adresinde bulunamadığı, şirketin 1993 yılı Haziran ile Aralık aylarım kapsayan dönemde 197 milyar lira tutarında hasılat beyan etmesine karşın sermayesinin yalnızca 20 milyon lira olduğu, ayrıca bu firma hakkında 27,02.1996 tarihli suç duyurusu raporunun düzenlendiği, inceleme elemanınca anılan şirketin komisyon karşılığında sahte fatura ticareti yaptığı sonucuna varılarak beyan ettiği hasılat üzerinden % 2,5 oranında komisyon geliri hesaplanarak bulunan matrah üzerinden cezalı tarhiyat yapıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yer alan tespitlere göre (Y) Ltd. Şti.'nin sahte fatura ticareti yapmak üzere kurulmuş bir şirket olduğu, nitekim bilinen bütün adreslerinde bulunamaması, defter ve belgelerim incelemeye ibraz etmemesi ve çok yüksek miktarda cirosu olduğu halde, sembolik denebilecek düzeyde kar beyan etmiş olması hususlarının da bu kanaati doğrulayıcı tespitler olduğu gözönüne alındığında, anılan firma tarafından yükümlü şirkete düzenlenen faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu durumda, cezalı tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi Kararında yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, Vergi Mahkemesi Kararının yukarıda açıklanan husus gözönüne alınmak suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere bozulmasına oybirliği ile karar verildi.