|
|
Dairesi
İnşaat taahhüt işi yapan şirketin aktifine kayıtlı olup taşımacılıkta kullandığı kamyonlara ait ek motorlu taşıtlar vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
|
|
|
Karar No
1999/598
|
|
|
Esas No
1999/170
|
|
|
Karar Tarihi
10-12-1999
|
|
|
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu
İnşaat taahhüt işi yapan şirketin aktifine kayıtlı olup taşımacılıkta kullandığı kamyonlara ait ek motorlu taşıtlar vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır. İstemin Özeti: Yükümlü şirketin maliki bulunduğu taşıta ait ek motorlu taşıtlar vergisinin tahsili amacıyla düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrine karşı yaptığı düzeltme talebi reddedilen davacının şikayet başvurusu da bakanlıkça reddedilmiştir. İşleme karşı açılan davayı inceleyen (...) Vergi Mahkemesi, 30.4.1997 günlü ve E: 1996/681, K: 197/535 sayılı kararıyla: işlemin iptaline karar vermiştir. Maliye Bakanlığının temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi, 17.3.1998 günlü ve E: 1997/4998, K: 1998/3524 sayılı kararıyla: olayda, yükümlü şirketin aktifinde kayıtlı aracın ek motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulup tutulmayacağının 3986 sayılı Yasa’nın 9. maddesinin yorumunu gerektirdiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 117 ve 118. maddelerinde belirtilen vergilendirme ve hesap hataları kapsamına girmeyen, bu nedenle, hukuki bir sorun teşkil eden ve yasaların yorumu sonunda çözümlenebilecek nitelikte olan uyuşmazlıkta, düzeltme ve şikayet yoluna gidilmek suretiyle tesis edilen zımni ret işleminin iptali yolundaki kararda hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan (...) Vergi Mahkemesi, 28.1.1999 günlü ve E: 1999/18. K: 1999/75 sayılı kararıyla; davanın, 2577 sayılı Yasa’nın 11. maddesi uyarınca incelendiği, 3986 sayılı Yasa’nın 9. maddesi gereğince ticari işletmeye dahil olan ve taşımacılıkta kullanılan taşıtlara bu verginin uygulanmayacağı, yolcu ve yük taşımacılığının herhangi bir ticari faaliyetin devamı olarak veya müstakil bir biçimde yapılmasının öneminin bulunmadığı, davacının asıl faaliyet konusunun inşaat taahhüdü ve taşımacılık olduğu, olayda taşıtın, işletmenin ana faaliyet konusuyla ilgili işlerin devamı niteliğindeki taşımalarda kullanıldığı ve bu taşımalar karşılığında ayrıca bir nakliye bedeli alınmadığından bahisle ek motorlu taşıtlar vergisine tabi tutularak, tahsili amacıyla ödeme emri düzenlendiği, Yasa’nın 9. maddesinde, verginin 1.7.1994 tarihinde tahakkuk ve tebliğ edilmiş sayılacağı belirtildiğine ve ödeme emrinin tebliği üzerine tahakkuktan haberdar olunduğuna göre, taşıtın ek motorlu taşıtlar vergisine tabi olmadığı yolundaki iddianın. 6183 sayılı Yasa’nın 58. maddesinde yer alan ’borcun bulunmadığı’ iddiası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, taşıtın anılan vergiye tabi olmaması nedeniyle olayda, 213 sayılı Yasa’nın 118. maddesinin 3. fıkrasında yer alan vergilendirme hatası bulunduğu, bu nedenle tesis edilen işlemin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, ilk kararında direnmiştir. Direnme kararı, Maliye Bakanlığınca temyiz edilmiş ve yük ve yolcu taşımacılığında kullanılmayan taşıtın, ek motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulması gerektiği ileri sürülerek kararı bozulması istenmiştir. Karar: İşletmenin aktifinde kayıtlı kamyonların inşaat taahhüt işiyle uğraşan şirketin faaliyetinde nakliye aracı olarak kullanıldığı ileri sürülerek tahakkuk ettirilen ek motorlu taşıtlar vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddi yolundaki işlemi iptal eden Vergi Mahkemesi ısrar kararı Maliye Bakanlığınca temyiz edilmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 116. maddesinde vergi hatası, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlanmış ve bu hatalar hesap hataları ve vergilendirme hataları başlığı altında 117 ve 118. maddelerde iki ayrı grup halinde düzenlenmiştir. Belirtilen kurallara göre bir vergilendirme işleminde vergi hatasından söz edebilmek için ortada açık biçimde vergi miktarında fazlalık veya eksikliğe ya da vergi yükümlülüğünün saptanmasına neden olan yanlışlıkların bulunması gerekmektedir. Olayda yükümlü şirketin aktifinde kayıtlı bulunan kamyonların 3986 sayılı Yasa’nın 9. maddesi uyarınca, ek motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulup tutulmayacağı tartışma konusudur. Bu husus ancak yorum yoluyla açıklığa kavuşturulabilir. Yoruma ve tartışmaya açık konuların Vergi Usul Kanunu’nun vergi hataları ile ilgili kuralları kapsamında irdelenmesi mümkün olmayıp, bu tür vergileme işlemleri hakkında yargı yerlerine başvurulmakla çözüm aranabileceğinden, işlemin iptali yolundaki kararda hukuka uygunluk görülmemiştir. Bu nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile (...) Vergi Mahkemesinin 28.1.1999 günlü ve E: 1999/18, K: 1999/75 sayılı kararının bozulmasına, yeniden verilecek kararda karşılanacağından yargılama giderleri yönünden hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına oyçokluğu ile karar verildi. Karşı Oy: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden, temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.
|
|