Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu

İşyerinde yapılan hasılat tespitlerinin bir yıllık süreçte yetersiz olması, tespit edilen lokanta ve tuvalet gelirlerinin günlük ortalamasının yalnız lokanta gelirleriyle karşılaştırılması suretiyle hasılat farkı belirlenmiş olması karşısında yapılan tarhiyatı hukuka uygun değildir. İstemin Özeti: İki kamyonunun satış bedelinin gerçek değerinin altında beyan ettiği, bir kısım hasılatını ise kayıt ve beyan dışı bıraktığı saptanan yükümlü şirket adına Aralık 1993 dönemi için kusur cezalı katma değer vergisi salınmıştır. (...) Vergi Mahkemesi davanın araç satışına ilişkin kısmını reddetmiş, tarhiyatın asgari gayrisafi hasılat yöntemiyle uygulanan kısmını ise kaldırmıştır. Tarafların temyiz başvurularını inceleyen Danıştay Onbirinci Dairesi'nin kararıyla; araç satışı ile ilgili yükümlü temyiz iddialarını kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte görmeyerek reddetmiş, yükümlü şirket tarafından beyan edilen gayrisafi hasılatın inceleme elemanlarınca yıl içinde yapılan tespitler esas alınarak hesaplanan asgari gayrisafi hasılattan düşük olduğu, bu durumun yükümlü şirket yetkilisinin ifadesi ile de açıkça doğrulandığı, ayrıca yapılan tespitlerin hukuken geçersiz olduğuna ilişkin herhangi bir iddia ve saptama bulunmadığı, dolayısıyla tarhiyatta Gelir Vergisi Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte bulunan 111. maddesine aykırılık görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan (...) Vergi Mahkemesi, kararıyla; hasılat tespit tutanağından davacı şirketin işlettiği lokanta ve tuvaletin 10 günlük hasılatının 73.289.175 lira olduğu beyan edilen gayrisafi hasılatın tespit edilen asgari gayrisafi hasılattan düşük olduğundan söz edilemeyeceği, işyerinde on ayrı günde hasılat tespiti yapıldığı bir yıllık süreçte on günlük tespit yetersiz olduğu gibi tüm ayları kapsayacak ve gün, ay ve mevsimlerin işyeri üzerindeki etkisini yansıtacak yeterlikte olmadığından, tespit edilen on günlük lokanta ve tuvalet gelirlerinin nasıl hesaplandığı belli olmayan günlük ortalamasının sadece beyan edilen lokanta gelirleriyle karşılaştırılması suretiyle hasılat farkı belirlenmesinde ve bu fark üzerinde yapılan tarhiyatta isabet görülmediği, aynı nedenle davacı adına yapılan gelir vergisi tarhiyatının kaldırılması yolundaki karara yönelik temyiz isteminin Danıştay Üçüncü Dairesinin 16.4.1998 günlü, E: 1996/6229, K: 1998/1254 sayılı kararıyla reddedildiği gerekçesiyle ilk kararında direnmiştir. Direnme kararını temyiz eden vergi dairesi müdürlüğü beyan edilen gayrisafi hasılatın inceleme elemanınca yıl içinde yapılan tespitler esas alınarak hesaplanan asgari gayrisafi hasılattan düşük olması ve bu durumun şirket yetkilisinin ifadesiyle de doğrulanmış olması karşısında yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğunu ileri sürerek ısrar kararının bozulmasını istemiştir. Karar: Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi Kararın özet bölümünde yazılı (...) Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle kurulumuzca da uygun bulunmuş ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir. Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine oyçokluğu ile karar verildi. (*) (*) Karşı Oy: Direnme kararının; Danıştay Onbirinci Dairesince verilen 23.2.1998 günlü, E: 1996/6905, K: 1998/655 sayılı bozma kararı esasları doğrultusunda bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan karara katılmıyoruz.