Danıştay Onbirinci Daire

Abonelerinden peşin olarak tahsil ettiği KDV'yi sözleşme sürelerine göre bölerek beyan eden şirketin, KDVK 10. maddesi uyarınca, vergiyi doğuran olayın, fatura düzenlemek suretiyle doğduğu hükmü karşısında KDV tarhiyatı yapılması yerindedir. Ancak bağlı olunan vergi dairesinden alınan muktezanın mükellefi yanıltığından hareketle kesilen ağır kusur cezası kaldırılmalıdır. İstemin Özeti : 1996/Nisan1997/Ekim dönemi işlemleri incelenen yükümlü şirketin, abonelerinden peşin olarak tahsil ettiği katma değer vergisini, sözleşme süresine göre eşit taksitlere bölmek suretiyle beyan ettiğinin saptanması üzerine adına ağır kusur cezalı katma değer vergisi salınmış, ayrıca usulsüzlük cezası kesilmiştir. (...) Vergi Mahkemesi kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 19. maddesinde vergi alacağının vergi kanunlarının vergiyi bağladıkları olayın vukuu veya hukuki durumun tekemmülü ile doğacağının hükme bağlandığı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 10. maddesinde ise ancak malın tesliminden veya hizmetin yapılmasından önce fatura veya benzeri belgelerin verilmesi halinde, bu belgelerde gösterilen miktarlarla sınırlı olmak üzere fatura veya benzeri belgelerin düzenlenmesi ile meydana geleceğinin belirtildiği değinilen madde hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, hizmetin yapılmasından önce fatura veya benzeri belgelerin verilmesi durumunda, vergiyi doğuran olayın meydana gelmesi bakımından hizmetin ifa edilmiş olmasının aranmadığının anlaşıldığı olayda da yükümlü şirketin decoder kullanım ve yayın izleme hakkı bedelini katma değer vergisi ile birlikte banka dekontu veya tahsilat fişi ile peşin olarak tahsil ettiğinin tartışmasız olduğu, henüz hizmet belgelerin düzenlendiği anda meydana geldiğinin kabulü gerektiği, bu şekilde tahsil edilen hizmet bedelleri için fatura yerine sözü edilen belgelerin düzenlenmiş olmasının maddi olayın gerçek mahiyetini değiştirmeyeceği, bu durumda abonelerden peşin tahsil edilen katma değer vergisinin tahsilatın yapıldığı döneme ilişkin olarak beyan edilip ödenmesi gerekirken, sözleşme süresine göre eşit taksitler halinde beyan edilmesinde yasal uyarlık görülmediği gerekçesiyle, salınan cezalı verginin onanmasına karar verilmiştir. Yükümlü şirket tarafından, 3065 sayılı Kanun'un 10. maddesine göre, vergiyi doğuran olayın hizmetin ifası ile meydana geleceği, bu nedenle hizmet bedelinin hizmetin önce tahsil edilmiş olmasını vergi alacağını doğurmayacağı, sözleşme gereği alınan avanslar dolayısıyla düzenlenen avans makbuzu veya banka dekontlarının, fatura veya benzeri vekisalardan olmaması nedeniylede vergiyi doğuran olayın meydana gelmediği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Karar: Yükümlü şirketin, temyiz dilekçesinde vergi aslı ve usulsüzlük cezasına ilişkin olarak öne sürdüğü iddialar, kararın dayandığı gerekçe karşısında yerinde ve kararın bu kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir. Ağır kusur cezasına ilişkin kısmına gelince; 312 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 369. maddesinde, yetkili makamların mükellefin kendisine yazı ile yanlış izahat vermiş olmaları veya bir hükmün uygulanma tarzı hususunda yetkili makamların görüş ve kanaatini değiştirmiş veya bu hükme ait bir içtihadın değişmiş olması hallerinde vergi cezası kesilemeyeceği öngörülmüştür. Olayda, yükümlü şirketin dilekçesi üzerine verilen (...) Vergi Dairesi Başkanlığı'nın yazısında peşin olarak tahsil edilen katma değer vergisinin sözleşme sürelerine göre eşit taksitler halinde beyan edilmesi gerektiği şeklinde bir görüş belirtilmemiş olmakla birlikte, sözleşme yapmakla sözleşme döneminin tamamı için değil, hizmetten yararlandıkça vergiyi doğuran olayın gerçekleşeceği bu itibarla herbir takvim ayına ilişkin hizmet bedeli için kanuni süre içinde fatura düzenlenmesi ve izleyen ayın 25'ine kadar beyan edilmesi şeklinde yoruma açık bir izahata dayanılarak,peşin olarak alınan verginin aylık dönemler halinde beyan edildiğinin anlaşıldığı, böylece yukarıda değinilen kanun hükmünde belirtilen yanılma halinin mevcut olduğu anlaşıldığından, yükümlü şirket adına kesilen cezada ve cezanın onanmasında yasal yönden isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kısmen kabulü ile (...) Vergi Mahkemesi kararının ağır kusur cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, vergi aslı ile usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ise onanmasına, oybirliği ile karar verildi.