Danıştay Dördüncü Daire

Yıllara yaygın inşaat işi yapan mükellefin, aldığı istihkakın % 20'sinin kar olduğu kabul edilerek takdir olunan matrahta isabet yoktur. İstemin Özeti: 1996 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle davacı adına re'sen gelir vergisi salınmış, fonlar hesaplanmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde re'sen vergi tarhının, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlandığı, davacının bir gelir vergisi mükellefinden gerçeği yansıtmayan fatura alması nedeniyle işlemlerinin incelenmesinin istendiği, defter ve belgelerinin ibraz edilmemesi nedeniyle inceleme elemanınca matrahın tespitinde Yasa'ya aykırılık bulunmadığı, ancak davacı hakkında daha önce yapılan bir incelemede, 1991 yılında inşaat ve taahhüt işinden 266.632.106 lira istihkak elde ettiği, bunu defter kayıtlarına intikal ettirdiği halde, hasılatına ilişkin fatura düzenlemediğinin tespit edildiği yolunda düzenlenen rapor dikkate alınmadan istihkakların % 20'sinin kar olduğu kabul edilerek takdir olunan matrahta isabet görülmediği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, hasılatının % 20'sinin kar olduğu yolunda düzenlenen rapora göre yapılan tarhiyatın yerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.