Danıştay Dördüncü Daire

Bir kişinin aynı dönemlerde Ankara ve İstanbul'da bulunan iki ayrı işyerinde çalışması fiilen mümkün olmadığından tarhiyatın dayanağı olan yoklama fişinin gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılması ve re'sen takdir yoluyla yapılan tarhiyatın kaldırılması gerekir. İstemin Özeti: 1995/37 dönemlerine ilişkin muhtasar beyannamelerin verilmemesi nedeniyle davacı adına re'sen takdir edilen matrah üzerinden gelir (stopaj) vergisi salınmış, kusur cezası kesilmiştir. (...) Vergi Mahkemesi kararıyla; 07.03.1995 tarihli yoklama fişiyle davacının işyerinde bir işçi çalıştırdığı, işçinin kimlik bilgileri dışında başkaca bilgiye yer verilmediği, dosyada mevcut ve (...) Şirketler Grubuna ait 04.11.1997 günlü yazıda, sigorta sicil no'su belirtilen (...)'ın 01.05.1993 tarihinden itibaren firmalarında çalıştığının belirtildiği, yine SSK sigorta primleri bordrosundan 1995/14 dönemlerinde anılan işçinin ücretlerinin aynı firma tarafından ödendiğinin anlaşıldığı, bu durumda bir kişinin aynı dönemlerde Ankara ve İstanbul'da bulunan iki ayrı işyerinde çalışması fiilen mümkün olmadığından tarhiyatın dayanağı olan yoklama fişinin gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğünce, yapılan tarhiyatta Yasa'ya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.