Danıştay Dördüncü Daire 

Mükellefin yanında eşinin çalışıyor olması, eşine mutlaka ücret ödediği anlamına gelmeyeceğinden, gelir vergisine tabi bir ücretin beyan dışı bırakıldığı öne sürülerek, re’sen tarhiyat yapılamaz. İstemin Özeti: Götürü usulde vergilendirilen gelir vergisi mükellefi olan davacının yanında çalıştırdığı hizmet erbabının karne almasını ve vergilerini ödemesini temin etmemesi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 30. maddesi uyarınca gelir vergisi salınmış, kusur cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; olayda davacının götürü usulde gelir vergisi mükellefi olduğu, yanında hizmet erbabı olarak eşinin çalıştığı hususu çekişmesiz olup, aile birliği bakımından davacının eşini ücretle çalıştırması ve hizmet erbabı olan eşin de ücret geliri elde etmiş olması sözkonusu olamayacağından gelir vergisine tabi ücretten söz etmenin mümkün olmadığı, diğer yandan idarece, ücret ödendiğine dair bir tespit bulunmadığından yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, oybirliğiyle karar verildi.