Danıştay Dördüncü Daire 

 İşyerinde oto satış protokollerinin bulunması nedeniyle aynı zamanda kendi adına oto alım satımı yaptığı ve elde ettiği hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığı iddiasına dayandırıldığının anlaşıldığı ancak oto komisyonculuğu faaliyeti çerçevesinde teamül gereği düzenlenen oto satış protokollerinin oto alımsatımı yapıldığına dair karine teşkil etmeyeceği hk. İstemin Özeti: 1992 yılı işlemleri incelenen davacı adına, bir kısım hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığı ileri sürülerek re'sen gelir vergisi ve damga vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, kaçakçılık cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; dosyanın incelenmesinden, tarhiyatın, oto komisyonculuğu faaliyeti yürüten davacının işyerinde oto satış protokollerinin bulunması nedeniyle aynı zamanda kendi adına oto alım satımı yaptığı ve elde ettiği hasılatı kayıt ve beyan dışı bıraktığı iddiasına dayandırıldığının anlaşıldığı ancak oto komisyonculuğu faaliyeti çerçevesinde teamül gereği düzenlenen oto satış protokollerinin oto alımsatımı yapıldığına dair karine teşkil etmeyeceği, davacının kendi adına alım satım yaptığı yolunda başka bir bilgi, belge ya da tespit bulunmadığı ve sözkonusu protokoller damga vergisine tabi kağıtlardan olmadığından yapılan tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle vergi, fon ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı İdare, yapılan tarhiyatın yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.