|
|
Dairesi
1615 sayılı Kanunun 3698 sayılı Kanunla değişik 65. maddesi uyarınca ithal eşyasının gümrük vergisine esas kıymetinin tespitinde, iskontonun, beyan edilen kıymete dahil olması gerekir.
|
|
|
Karar No
1999/3256
|
|
|
Esas No
1999/164
|
|
|
Karar Tarihi
11-10-1999
|
|
|
Danıştay Yedinci Daire
1615 sayılı Kanunun 3698 sayılı Kanunla değişik 65. maddesi uyarınca ithal eşyasının gümrük vergisine esas kıymetinin tespitinde, iskontonun, beyan edilen kıymete dahil olması gerekir. İstemin Özeti: (...) Gümrük Müdürlüğü’nde tescilli gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın beyan edilen kıymetine %53 oranında iskontonun dahil edilmediğinden bahisle yapılan ek katma değer vergisi tahakkukuna vaki itirazın reddi istemiyle açılan davayı; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 46. maddesi, 1615 sayılı Gümrük Kanunu’nun 3968 sayılı Kanunla değişik 65. maddesi ve Bakanlar Kurulu’nun 27.7.1993 tarih ve 1993/4690 sayılı kararı ile onaylanarak 27.8.1993 tarih ve 21681 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması’nın VII. maddesinin Uygulamasına Dair Anlaşmanın ’Önsöz’ bölümü ile ’Genel Tanıtıcı Açıklama’ başlıklı giriş bölümünün 1. maddesi hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, ithal eşyasının gümrük kıymetinin belirlenmesinde, öncelikle satış bedelinin esas alınması gerektiği, satış bedelinin ise ithal ülkesine ihraç amacıyla yapılan satış sırasında ortaya çıkan ve yönetmeliğin ilgili maddelerine göre gerekli düzeltmelerin yapıldığı, gerçekte ödenen veya ödenecek fiyat olduğu, gümrük kıymetinin belirlenmesine ilişkin işlemlerin, eşyayı tedarik edenler arasında bir ayrım yapılmaksızın, genel bir uygulama niteliğinde olmasının icap ettiği hususlarının açıklandığı; olayda, davacı şirket tarafından ithal edilen eşyanın faturasındaki kıymetinin 111.218.10 Alman markı olmasına karşın, bu eşya için satış bedeli üzerinden uygulanan %53 oranındaki iskontonun katma değer vergisi matrahına dahil edilmediği anlaşıldığından, bu orandaki iskontonun ticari teamüle uygun olmaması nedeniyle, iskontonun katma değer vergisine katılmaması suretiyle yapılan beyanın yukarıda bahsedilen yasa ve yönetmelik hükümleriyle sağlanmak istenilen amaca ters düştüğü sonucuna varıldığından, yapılan ek tahakkukta isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle reddeden (...) Vergi Mahkemesi kararının; iskontonun katma değer vergisi matrahına katılması suretiyle yapılan ek tahakkukun yerinde olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Karar : Dosyanın incelenmesinden; davacı şirket tarafından ithal edilen eşyanın beyan edilen kıymetine, satıcı firma ile yapılan anlaşmada öngörülen %53’lük iskontonun dahil edilmediğinden bahisle ek katma değer vergisi tahakkuku yapıldığı; ek tahakkuka vaki itirazın reddi üzerine açılan idari davada ise, vergi mahkemesince, eşyanın satış bedeline dahil edilmeyen %53’lük iskonto oranının ticari teamüle uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 1617 sayılı Gümrük Kanunu’nun 12.2.1994 tarih ve 21847 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 3968 sayılı Kanun’la değişik 65. maddesinde, ithal eşyasının gümrük vergisine esas kıymetinin, Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması’nın VII. Maddesinin Uygulanmasına Dair Anlaşma hükümlerine göre tayin ve tespit olunacağı belirtilmiş olup; Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması’nın (GATT) 7. maddesinin Uygulanmasına Dair Anlaşmaya İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesinde, ithal eşyasının gümrük vergisine esas alınacak kıymetinin, bu yönetmeliğin 6 ila 12. maddelerinde yer alan yöntemlerin sırasıyla uygulanması yoluyla tayin ve tespit olunacağı; bir yönteme göre belirlenemeyen kıymet için, izleyen yönteme geçileceği; ’Satış Bedeli Yöntemi’ başlıklı 6. maddede ise, ithal eşyanın gümrük kıymetinin, eşyanın satış bedeli olduğu; yani, Türkiye’ye ihraç amacıyla yapılan satış sırasında ortaya çıkan ve bu yönetmeliğin 13 ve 14. maddelerine göre gerekli düzeltmelerin yapıldığı, gerçekte ödenen veya ödenecek fiyat olduğu hususları hükme bağlanmıştır. Aynı yönetmeliğin gümrük kıymetine dahil edilecek ve edilmeyecek unsurlara ilişkin esasları düzenleyen 13. maddesinde, ithal eşyasının satış bedeli yöntemine göre gümrük kıymeti belirlenirken, gerçekte ödenen veya ödenecek fiyata ilave edilecek unsurlar sayılmış olup, bunlar arasında iskontoya yer verilmemiş, aynı maddenin son fıkrasında da, gümrük kıymetinin belirlenmesinde, gerçekte ödenen veya ödenecek fiyata bu maddede öngörülenler dışında hiçbir ilave yapılamayacağı açıklanmıştır. Öte yandan; 1615 sayılı Kanun’un Uygulanmasına Dair Gümrük Yönetmeliği’nin 386. maddesinin (B) fıkrasının 4. bendinde, iskontonun vergi matrahına katılması gerektiği belirtilmişse de, Gümrük Tarifleri ve Ticaret Genel Anlaşması’nın 7. maddesinin Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 20. maddesinde 1615 sayılı Gümrük Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Gümrük Yönetmeliği’nin bu yönetmeliğe aykırı hükümlerinin yürürlükten kaldırıldığı yolundaki hükmü ve yukarıda bahsedilen 13. madde hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, eşyanın satış bedeline göre bulunacak kıymetine iskontonun dahil edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu durumda; satıcı firma ile yapılan anlaşma gereği öngörülen %53’lük iskontonun, ithal olunan eşyanın beyan edilen kıymetine dahil edilmemesi gerekli olup; olayda, beyan edilen kıymetin gerçekte ödenen veya ödenmesi gereken fiyat olmadığı yolunda davacı idare tarafından yapılan başkaca bir tespitin de olmaması karşısında; uygulanan indirim oranına isabet eden kıymet farkı üzerinden yapılan ek tahakkukta mevzuata uyarlık bulunmadığından, aksi yönde verilen mahkeme kararında isabet görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüne; mahkeme kararının bozulmasına, bozma kararı üzerine mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından, bu hususta karar verilmesine gerek bulunmadığına, oybirliği ile karar verildi.
|
|