Danıştay Onbirinci Daire Tarih

Arsa payı karşılığında inşa edilen bağımsız bölümlerin arsa sahibine teslim tarih itibariyle ortada boş arsanın varlığından söz edilemeyeceği, bu aşamada bağımsız bölümlerin ayrılmaz parçası haline gelen arsanın amortismana tabi iktisadi kıymet niteliğini kazandığı, dolayısıyla aktif maliyetin arsa payına isabet eden verginin 1/3’ünün indirim konuşu yapılmasında kanuna aykırılık bulunmamaktadır. istemin Özeti. Dava, arsa payı karşılığında yapılıp bitirilen bağımsız bölümlerin arsa sahibine teslimi sırasında söz konuşu bağımsız bölümlerin karşılığı olarak, arsa sahibince yükümlü şirkete devredilen arsa payı için düzenlenen faturada gösterilen katma değer vergisinin tamamının değil, 3065 sayılı Yasa’nın 31/1. maddesi hükmü uyarınca ancak 1/3’ünün indirim konuşu yapılabileceğinin belirtilmesi üzerine ihtirazı’ kayıtla verilen 1996 yılı Haziran dönemi beyannamesine göre tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılmıştır. Vergi Mahkemesi kararıyla; 3065 sayılı Yasa’nın olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 31/1. maddesinde, amortismana tabi iktisadi kıymetlerin katma değer vergisinin, bunların aktife girdiği veya kullanılmaya başlandığı vergilendirme döneminden itibaren 3 yıl içinde ve üç eşit miktarda indirim konuşu yapılacağının hükme bağlandığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 314. maddesinde ise, boş arsa ve arazilerin amortismana tabi olmadığının belirtildiği. buna göre arsa payı karşılığında inşa edilen bağımsız bölümlerin arsa sahibine , teslim tarihi itibariyle ortada boş arsanın varlığından söz edilemeyeceği bu aşamada bağımsız bölümlerin ayrılmaz parçası haline gelen arsanın amortismana tabi iktisadi kıymet niteliğim kazandığı, dolayısıyla aktif maliyetin arsa payına isabet eden vergi.nin 1/3 ünün indirim konuşu yapılmasında kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı şirket tarafından, arsa payı üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin tamamının indirim konuşu yapılması gerektiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Karar; Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulmazsı istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine Vergi Mahkemesi kararının onanmasına oy çokluğuyla karar verildi.