ŞÜPHELİ ALACAKLAR

Danıştay Dördüncü Daire

Ödenmeyen alacak senetlerinin yenilenmesi sonucu alınan alacak senetlerinin icra takiplerinin yapılmasına rağmen tahsil edilemeyerek, şüpheli hale gelmesi üzerine karşılık ayırarak gider yazılması yerinde bir uygulamadır. İstemin Özeti: Ortağı olduğu kollektif şirketlerin 1991 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu inceleme raporuyla belirlenen matrah üzerinden davacı adına re'sen gelir vergisi salınmış, fon hesaplanmıştır. Vergi Mahkemesi kararıyla; davacı şirketin uyuşmazlık konuşu dönemde müşterilerine kredili olarak satış yaptığı emtialara karşılık alınan bonolar için fatura düzenlenip, kayıtlara hasılat olarak kaydedilip kaydedilmediği ve karşılığı ayrılarak zarara kaydedilen şüpheli alacakların ticari kazancın elde edilmesi île ilgili olup olmadığı hususlarının tespiti için mahkemelerince bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, düzenlenen bilirkişi raporunda: inceleme elemanı tarafından alacak senetleri karşılığında hiç fatura düzenlenmediği veya eksik düzenlendiği belirtilmiş ise de, yapılan uygulama aynı olduğundan S.S. (M) Arsa Yapı Kooperatifi üzerinde yoğunlaştırılan inceleme sonucu, şirketin satışlarının büyük kısmım senet karşılığı kredili yaptığı, senetlerin tahsil edilememesi durumunda müşteriler hesabinin borçlandırılıp, tahsil senetleri hesabinin alacaklandırıldığı ancak bu kayıtların mal satışı olarak kabul edilemeyeceği, yapılan işlemin senet yenileme işlemi olduğu ve bütün kayıtlara şirket isimlerinin yazıldığı, ayrıca kooperatif yönetiminin faturasız mal alışlarım üyelerine ispatlaması gerektiğinden, defterlere kaydedilen alacak senetlerinin yenileme dolayısıyla oluştuğu ve ticari kazançla ilgili olup geçmiş yıllardan doğan alacaklara ait senetlerin vadesinde ödenmemelerinden dolayı icra takiplerinin yapılmasına rağmen tahsil edilememesi nedeniyle şüpheli alacak haline gelmesi ve karşılık ayrı arak zarara kaydedilmesinin yerinde olduğu sonucuna varıldığı ve bilirkişi tarafından yapılan tespit ve değerlendirmeler mahkemelerince uygun bulunduğundan kollektif şirket ortaklığından dolayı davacının hissesine isabet eden matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezaların kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, yapılan tarhiyatta usul ve yasaya aykırılık bulunmadığım ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.