|
|
Dairesi
KDV iadesi mahsup talebinde belgelerin Vergi Dairesine eksik ibraz edildiğinin mükellefe yazılı tebligatta bulunulmadan mahsubun gerekli belgelerin Vergi Dairesine ibrazına kadar geçen süreye gecikme zammı hesaplanarak ödeme emriyle istenmesinde yasal isabet bulunmadığı hk.
|
|
|
Karar No
1998/870
|
|
|
Esas No
1997/419
|
|
|
Karar Tarihi
09-03-1998
|
|
|
Danıştay Onbirinci Daire
KDV iadesi mahsup talebinde belgelerin Vergi Dairesine eksik ibraz edildiğinin mükellefe yazılı tebligatta bulunulmadan mahsubun gerekli belgelerin Vergi Dairesine ibrazına kadar geçen süreye gecikme zammı hesaplanarak ödeme emriyle istenmesinde yasal isabet bulunmadığı hk. istemin Özeti: 3065 Sayılı Kanun’un 11. maddesinin 1 (c) fıkrası uyarınca gerçekleştirilen ihracatlar nedeniyle tecil edilen katma değer vergilerinden, ödenmesi gereken Katma değer vergileri düşüldükten sonra geri kalan iadesi gereken katma değer vergisinden, bir kısım vergi borçlarının mahsubu istemlerinin yerine getirilmesine karşın, sözkonusu ihracatlara ait olup 28 Seri No.lu Katma Değer Vergisi Genel Tebliği’nde ibrazı öngörülen gümrük çıkış Beyannameleri ile döviz .alım belgelerinin geç ibrazı nedeniyle borçların vade tarihlerinden, sözkonusu belgelerin ibraz edildiği tarihe kadar gecikme zammı hesaplanarak ödeme emri ile istenilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla: ihraç kaydıyla teslimlere ilişkin düzenlemenin 3055 sayın Kanun’un 11. maddesinde yeraldığını, katma değer vergisinin iadesine ilişkin esas ve usullerin belirlendiği 28 Seri No.iu Tebliğin A/3 bölümünde ise ihracatçıların ve ihraç Kaydıyla mal teslim edenlerin lehlerine doğacak katma değer vergisi iadelerinin, kendilerinin veya kendilerine mal teslimi veya hizmet ifasında bulunanların vergi borçlarına mahsubunu talep etmeleri halinde. mahsup talebinin inceleme raporu ve teminat aranmaksızın bu tebliğin A/2a bölümünde yeralan belgelerin ibrazı şartıyla yerine getirileceğinin açıklandığı, sözkonusu tebliğin A/2a bölümünde de, bu belgelerin, gümrük çıkış beyannamesinin aslı veya noterce onaylı örneği ve vergi iadesi Salep edilen ihracatla ilgili, döviz alım belgesinin aslı, aslının T.C. Merkez Bankası’nca alıkonulması halinde döviz alım belgesini düzenleyen bankada bulunan örneğinden çıkartılıp, üzerine ’aslının aynı olduğu görülerek onaylanmıştır’ şerhi verilmiş fotokopisi olduğunun belirtildiği, olayda idare tarafından, mahsup ve iade işleminin yapılabilmesi için gerekli olup sonradan tamamlandığı ileri sürülen noksan evrakın ne olduğu açıklanmamakla birlikte, ihracatçıya teslim edilen ürünlerin yasal süreler içinde ihracatının gerçekleştirildiği ve bu ihracata ait döviz bedellerinin yurda getirilmesinden sonra yükümlü tarafından mahsup talebinde bulunulduğunun dosyadaki belgelerden anlaşıldığı, öte yandan, idarece, mahsup ve iade işlemleri için gerekli evrakla noksanlık olduğu ve tamamlanması icap ettiği yolundu gerek mahsup taleplerinden sonra, gerekse bu talebin kabulü ile buna ait işlemlerin icrasından sonra mükellefe yazılı bir tebligatta bulunulmadığının görüldüğü, bu durumda mahsup ve iade işlemlerinin yapıldığı sırada buna ait evrakın tamamlanmadığının bahisle işlem tesis edilerek mahsup ve iade işlemlerinin geçersiz sayılıp ödemelerin ancak belgelerin tamamlanmış addedildiği tarihte yapıldığının kabulü ile gecikme zammı tahsili yoluna gidilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrini iptal etmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, yükümlünün belgelerim geç ibraz etmesi nedeniyle mahsuben iadesi yapılan borçların vade tarihlerinden belgelerin tamamlandığı tarihe kadar hesaplanan gecikme zammında 3065 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri ile 28 Seri No.lu Tebliğ’e aykırılık bulunmadığım ilen sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasıni sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, Vergi Mahkemesi kararının onanmasına oybirliği ile karar verildi.
|
|