T.C.
DANIŞTAY
VERGİ DAVA DAİRELERİ GENEL KURULU
o KATMA DEĞER VERGİSİNİN İNDİRİM KONUSU YAPILABİLECEĞİ (Faturadaki Alımların Gerçek Olmadığının Somut Verilerle İspat Edilmiş Olmaması)
o FATURANIN GERÇEĞE AYKIRI OLDUĞUNUN SOMUT VERİLERLE İSPAT EDİLMİŞ OLMAMASI (Bu Faturadan Doğan KDV'nin İndirim Konusu Yapılabilmesi)
o TÜCCARDAN YAPILAN CANLI HAYVAN SATIMINA İLİŞKİN FATURANIN GERÇEĞİ GÖSTERMEDİĞİ İDDİASI (Somut Veriler Bulunmadığından Faturadan Doğan KDV'nin İndirilebileceği)
Özet : Tüccardan yapılan canlı hayvan alımı nedeniyle düzenlenen faturada gösterilen KDV'nin, davacının sözkonusu hayvanları satın almadığı veya müstahsilden satın aldığı yolunda herhangi bir somut veri bulunmayıp, indirime konu edilebileceğinden tarhiyatın kaldırılması yolundaki ısrar kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
İstemin Özeti : Et ürünleri ticareti ile uğraşan yükümlü şirketin 1992 ve 1993 yılına ilişkin işlemlerinin canlı hayvan alımları yönünden sınırlı olarak incelenmesi sonucunda düzenlenen rapor ile bu alımlara ait faturaların gerçeği yansıtmadığı, gerçekte müstahsilden alınmış olan canlı hayvan bedelleri için katma değer vergisi ödenmeksizin sözkonusu verginin indirime konu edilmesinin yasaya aykırı olduğundan bahisle, davacı adına Kasım 1992 dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır.
Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, 28.9.1995 günlü ve E:1995/648, K:1995/788 sayılı kararıyla; vergisi uyuşmazlık konusu canlı hayvanların çiftçilerden satın alındığına ilişkin kesin ve hukuken geçerli bir tespit bulunmadığı, vergi yükümlülüğünü yerine getirmeyen kişilerin bu fiillerine davacı şirketin katıldığı ya da onlarla irtibatlı olduğu yolunda herhangi bir iddia ve saptama da bulunmadığı, satıcı firmaların bilinen ilk adreslerinde bulunmamaları, defterlerini ibraz etmemeleri veya bulunduğu şehirdeki bankada hesabının bulunmaması, bu firmaların verdikleri faturaların gerçeği yansıtmadığının kabulü için yeterli olmayacağı, davacının yaptığı ödemelerin büyük çoğunluğunun anılan ürünleri ihraç eden şirketlerin ve diğer müşteri çeklerinin ciro edilerek yapıldığı, faturaları düzenleyen ... Limited Şirketinin, katma değer vergisi beyannamelerini verdiği ve gerekli ödemeleri yaptığının mahkemelerine sunulan belgelerden anlaşıldığı, canlı hayvanların müstahsilden satın alınmış olabileceği varsayımına dayanılarak davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatı kaldırmıştır.
Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Onbirinci Dairesi, 13.3.1997 günlü ve E: 1996/236, K:1997/932 sayılı kararıyla; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 10 uncu maddesinin (a) bendinde, vergiyi doğuran olayın kapsamının belirtildiği, Yasanın 29 uncu maddesinde de indirimin düzenlendiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3 üncü maddesinin (B) bendine göre vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, bu kuralın bir gereği olarak yükümlünün Katma Değer Vergisi Kanununun 29 uncu maddesinde belirtilen indirimden yararlanabilmesinin ön koşulunun, kendisine yapılan teslim ve hizmetlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması, bir başka deyişle, katma değer vergisinin gerçekten ödenmiş olması gerektiği, gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla bir vergi ödemesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu edilemeyeceğinden, indirime dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının saptanmasının, uyuşmazlığın çözümü bakımından önem taşıdığı, inceleme raporu ile eki belgelerin incelenmesinden, yükümlü şirkete fatura veren ... Limited Şirketinin, 1.9.1991 tarihinde otuz milyon lira sermaye ile kurulduğu, 1991, 1992 ve 1993 yılı katma değer vergisi beyannamelerinde yüksek tutarlarda matrah göstermesine rağmen 1 milyon lira civarında ödenecek vergi beyan ettiği, defter ve belgelerinin incelemeye ibrazı için ikinci kez çıkarılan yazının memur eliyle tebliğ edilmek istenmesine karşın, bilinen adresinde bulunamadığı, yapılan araştırmada ise söz konusu adresten 31.12.1991 tarihinden itibaren ayrıldığının saptandığı, şirketin faaliyette bulunduğu yerde yapılan araştırmalarda bankada hesabının bulunmadığı, herhangi bir menkul ve gayrimenkulünün de olmadığı, ayrıca kuruluşundan başlayarak 1 trilyon liraya yaklaşan bir hasılat elde eden şirketin, herhangi bir kredi almadığı, bu inceleme ve tespitler karşısında, indirim konusu yapılan katma değer vergisi ile ilgili faturaların gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla yasanın öngördüğü anlamda mal teslimi ve katma değer vergisi ödemesi yapılmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle kararı bozmuş, yükümlünün karar düzeltme istemini reddetmiştir.
Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi, 11.9.1997 günlü ve E:1997/630, K:1997/565 sayılı kararıyla; inceleme raporu, eki tutanaklar ile diğer belgelerin incelenmesinden, ihtilaflı dönemde yükümlüye fatura düzenleyen .... Limited Şirketi ile ilgili araştırmalarda, adı geçen şirketin yıllardan beri canlı hayvan ticaretiyle uğraştığı, 2500 koyun kapasiteli ahırı bulunduğunun tespit edildiği, halen faaliyetini ... yürüttüğü, kullandığı faturaların, tüccardan yapılan gerçek alımları ifade ettiğinin anlaşıldığı, davacı şirketin aynı firmadan yaptığı alımlardan dolayı adına salınan kaçakçılık cezalı gelir (stopaj) vergilerinin kaldırılması yolundaki kararlarına karşı vergi idaresince yapılan temyiz başvurularının Danıştay Üçüncü Dairesince reddedildiği, bu nedenlerle cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılması yolundaki ilk kararında direnmiştir.
Direnme kararı vergi dairesi müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş ve inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar ısrar kararının bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi :
Danıştay 11. Dairesinin 13.3.1997 günlü ve E:1996/236, K:1997/932 sayılı bozma kararında yer alan düşüncede yazılı nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile ilk kararında ısrar eden vergi mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Müstahsilden yaptığı canlı hayvan alımları sırasında düzenlemesi gereken müstahsil makbuzu yerine, bu alımların tüccardan yapıldığını göstermek amacıyla kullandığı gerçeğe aykırı faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılmasının yasaya aykırılık oluşturduğu görüşüyle yapılan kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarhiyatını kaldıran mahkeme ısrar kararı vergi dairesi müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29 uncu maddesi, vergi indirimini düzenlemiş, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilmeleri öngörülmüştür.
Bu düzenlemeye göre indirim konusu yapılacak katma değer vergisinin mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve hizmetler için düzenlenen faturada yer alması gerekmektedir.
Olayda, davacının canlı hayvan alımlarını gerçekleştirdiği ... Limited Şirketinin bu alımlar için düzenlediği faturalarda yer alan ve ödenmiş görünen katma değer vergisinin gerçekte ödenmediği zira canlı hayvanların müstahsilden alınmış olmasına rağmen, tüccardan alınmış gösterilmesi amacıyla bu firma tarafından düzenlenen faturaların kullanıldığı görüşüyle tarhiyat yapılmıştır.
Dosyada bulunan inceleme raporu ve eki tutanaklardan, ... Limited Şirketinin, çok uzun yıllardan beri canlı hayvan ticareti ile uğraştığı, ticari faaliyetini halen ... yürüttüğü, bu uğraşı için gerekli donanıma sahip olduğu, emtia alımlarını tüccardan yaptığı anlaşılmıştır.
Vergi idaresince, anılan firmanın düzenlediği faturaların, canlı hayvan satışını ifade etmediği yönünde herhangi bir tespit yapılmamıştır.
Tüccardan yapılan canlı hayvan alımı nedeniyle düzenlenen faturada gösterilen katma değer vergisinin, davacının sözkonusu canlı hayvanları satın almadığı veya müstahsilden satın aldığı yolunda herhangi bir somut veri bulunmayıp, indirime konu edilebileceğinden tarhiyatın kaldırılması yolundaki ısrar kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine, 13.3.1998 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
X - KARŞI OY
Israr kararının, Danıştay Onbirinci Dairesinin 13.3.1997 günlü ve K:1997/932 sayılı kararında yer alan bozma esasları doğrultusunda bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan karara katılmıyoruz.