Danıştay Dördüncü Daire

Yirmi başlık besi ahırı bulunduğu halde, sadece 900 adet karkas et satışı yaptığı ve diğer besicilerin ifadeleri gözönüne alınarak sahte fatura ticareti yapıldığının tespit edilmesi durumunda, faturayı düzenleyen şahsın mükellefiyetinin bulunması, faturaların fatura nizamına uygun olması ve etlerin başka satıcılardan alınıp satılabilmesi karşısında, bu faturaların gider olarak indirilmesi mümkündür. istemin Özeti: Defter ve belgelerin! incelemeye ibraz etmeyen davacı şirket adına harici ,bilgilere dayanılarak 1992 yıl! için sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanarak giderlerin! arttırdığı ileri sürülerek re'sen kurumlar vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla: mahkemelerince ara kararıyla istenilen (AE) adına düzenlenen inceleme raporunun incelenmesinden; bu şahsın, yirmi başlık besi ahırı bulunduğu halde sadece dokuz yüz adet karkas et satışı yaptığı ve diğer besicilerin ifadeleri dikkate alınarak sahte fatura ticareti yaptığının tespit edildiğinin anlaşıldığı ancak bu şahsın mükellefiyetinin bulunması, faturaların fatura nizamına uygun olması ve etlerin başka satıcılardan alınıp satılabilmesi karşısında bu faturaların gider olarak indirilebilmesinin mümkün olduğu ayrıca davacı şirketin bu faturaları defterlerine kaydedip kaydetmediği, karşılığının ödenip ödenmediği araştırılmadan soyut ifadelere ve noksan incelemeye dayalı tarhiyat yapıldığı gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Davacı idare, yapılan tarhiyatın usul ve Yasa'ya aykırılık bulunmadığım ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.