Danıştay Dördüncü Daire

İmalatta kullanılması mümkün olmayan bir kısım kaplama malzemesinin fazladan gider yazıldığı ileri sürülerek yapılan re'sen tarhiyatta, mükellef kurumun, imal edip sattığı bazı mamullere ilişkin faturaların hammadde hesabında gözönüne alınmadığının görülmesi ve firenin de uygulanması sonucu, fuzulen gider kaydedilen hammadde miktarının sözkonusu olmadığının da fark edilmesi üzerine, re'sen tarhiyatın kaldırılması yoluna gidilir. İstemin Özeti: Mobilya imalatı ile uğraşan davacı kurumun 1992 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu, imalatta kullanılması mümkün olmayan bir kısım kaplama malzemesinin fazladan gider yazıldığı ileri sürülerek, re'sen kurumlar vergisi salınıp, kaçakçılık cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, davacı kurumun imal edip sattığı bazı mamullere ilişkin faturaların, hammadde hesabında dikkate alınmadığının anlaşıldığı, bu satışların dikkate alınması sonucu, inceleme elemanınca kabul edilen fire oranı da uygulandığında, fuzulen gider kaydedilen hammadde miktarının sözkonusu olmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın yerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, oybirliğiyle karar verildi.