Danıştay Dördüncü Daire

Davacının satın aldığı gayrimenkulun, bir yıl içinde elden çıkarılması esnasında değer artışı kazanandan söz edilebilmesi için bu gayrimenkulun alış fiyatının satış fiyatından daha fazla olduğu yolunda somut bir tespit gerekir. İstemin Özeti: 1989 yılında elde ettiği değer artış kazancını beyan etmemesi nedeniyle düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak davacı adına gelir vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, ağır kusur cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; davacının, dava konuşu taşınmazı 33.550.000 lirası peşin, kalan miktarın % 100 fazlası olan 70.455.500 TL, için de 20 yıl vade ve % 36 faiz şartıyla ......ı... Bankası lehine ipotekli olmak üzere satın aldığı, 18.04.1989 tarihinde ise bir başkasına 70.455.000 lirası peşin olmak üzere vadeli alış bedeli olan banka borcuyla birlikte sattığı, bu durumda taşınmazın maliyet bedelin|n satış bedelinden çıkarılmak suretiyle inceleme raporunda tespit edilen değer artış kazanandan, davacının gayrimenkulun satışı sırasında ödediği tapu harcının düşülmesi gerektiği, davacının daha önce mükellefiyetinin bulunmadığı, işlenen fiilin niteliği ve olayın oluş biçimi dikkate alındığında kusur cezası kesilmesi gerektiği gerekçesiyle matrahın kusur cezalı olarak azaltılmasına karar verilmiştir. Davalı İdare yapılan tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığını, davacı gayrimenkulü satın aldığı şartlarla sattığını, kazanç elde etmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedirler. Karar: Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 80/7. maddesinde, iktisap şekli ne otursa olsun, ivazsız olarak iktisap edilenler hariç bu Kanunun 70. maddesinin birinci fıkrasının 1,2,4 ve 7 numaralı bentlerinde yazılı mal ve hakların, iktisap tarihinden başlayarak bir yıl içinde elden çıkarılmasından doğan kazançların, değer artış kazancı olarak vergiye tabi tutulacağı belirtilmiştir. İnceleme raporunda gayrimenkulun daha yüksek bir bedelle satıldığı yolunda bir tespit bulunmaksızın ve bu konuda alınmış alıcı ifadesi ya da somut bir belgeye dayanılmaksızın sadece satış senedinde yeralan beyanlara göre davacının değer artış kazancı elde ettiği sonucuna varılarak tarhiyat yapılmış ise de dosyada mevcut satış senedinin incelenmesinden gayrimenkulun alış ve satış, bedellerinin aynı olduğu anlaşıldığından yetersiz ve eksik incelemeye dayalı olarak yapılan tarhiyata karşı açılan davanın vergi aslına yönelik kısminin reddine, ağır kusur cezasının kusur cezasına çevrilmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Bu nedenle, davacı temyiz isteminin kabulüyle Vergi Mahkemesinin kararının bozulmasına, vergi dairesi müdürlüğünün temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.