|
|
Dairesi
Katma değer vergisi iadesi ile ilgili olarak mükellefçe talep edilen tutarla yeminli mali müşavirin incelemesi neticesinde ortaya çıkan tutar arasında fark olduğu takdirde, vergi dairesinin yeminli mali müşavir raporlarına göre işlem yapması zorunludur.
|
|
|
Karar No
1998/3504
|
|
|
Esas No
1998/1469
|
|
|
Karar Tarihi
15-10-1998
|
|
|
Danıştay Onbirinci Daire
Katma değer vergisi iadesi ile ilgili olarak mükellefçe talep edilen tutarla yeminli mali müşavirin incelemesi neticesinde ortaya çıkan tutar arasında fark olduğu takdirde, vergi dairesinin yeminli mali müşavir raporlarına göre işlem yapması zorunludur. İstemin Özeti: Yükümlü şirketin 1995/Temmuz, Ağustos, Eylül dönemlerine ilişkin katma değer vergisi iade talebinin bir kısmı yeminli mali müşavir raporu doğrultusunda davalı idare tarafından reddedilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; 3065 sayılı Yasanın II. ve 32. maddelerine göre ihracat istisnası nedeniyle yükümlülere iade yapılabilmesi için istisna konuşu işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması gerektiği, olayda iadeye esas alınan yeminli mali müşavir raporuna göre yükümlünün satın aldığı emtialara ilişkin faturaların irsaliye ve teslim makbuzları ile bir bütün olduğu, demirbaş kayıtlarının sağlıklı olduğu, mal tedarik edilen firmaların kayıtlarının yükümlü şirket kayıtlarım teyit ettiği, dolayısıyla 56 firma ile ilgili olarak bu firmaların içeriği itibariyle yanıltıcı belge kullandıkları yolundaki somut bilgilerle kanıtlanamayan vergi dairesi görüş yazılarının esas alındığı yeminli mali müşavir raporu doğrultusunda talep edilen miktarın 144.637.136 liralık kısminin iade edilmemesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle belirtilen tutarın yükümlüye iadesine karar vermiştir. Vergi Dairesi Başkanlığı, iadenin yeminli mail müşavir raporuna göre yapıldığın 3568 sayılı Yasa ile ilgili yayımlanan 20 Seri No.lu tebliğ uyarınca raporda belirtilen tutarın iade edilmesinin mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasıni istemektedir. Karar: Uyuşmazlık, yükümlü şirketin ihracat istisnası nedeniyle talep ettiği katma değer vergisi iade tutarının 144.637.136 liralık kısminin yeminli mali müşavir raporu doğrultusunda iade edilmemesinden doğmuştur. 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu’nun 12. maddesinin Maliye Bakanlığına verdiği yetkiye istinaden 02.01.1990 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ’Yeminli Mali Müşavirlerin Tasdik Edecekleri Belgeler, Tasdik Konuları ve Tasdike ilişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesinde, tasdik kapsamına alınan konu ve belgeler belirtilmiş, 1 sıra numaralı Genel Tebliğde Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11. maddesinde yeralan ihracat teslimleri ile ihraç kaydıyla tecil terkin uygulaması kapsamında yapılan teslimlerden doğan katma değer vergisi iadeleri tasdik kapsamına alınmıştır. 3568 sayılı Yasa ile ilgili yayımlanan 20 Seri Nolu Tebliğin ’iade Miktarında Düzeltme’ başlıklı 2. bölümünde ise, yeminli mali müşavirlerin katma değer vergisi iadesi tasdik raporlarında, yeminli mali müşavirlerin incelemesi sonucu ortaya çıkan iadesi gereken katma değer vergisi ile mükellefçe beyan edilen ve iade edilmesi istenen katma değer vergisi arasında fark olduğu takdirde, yeminli mali müşavirlerin tasdik raporunda iadesi gereken katma değer vergisi tutarının esas alınacağı öngörülmüştür. Tebliğin 2. bölümü (e) bendinde de, alt firma ya da firmaların sahte veya içeriği itibariyle yanıltıcı belge düzenlenmesi veya kullanılması organizasyonunda yer aldıklarının yeminli mali müşavirlerin, talep edilen katma değer vergisi iadesi miktannria indirim yapabilecekleri, böyle hallerde vergi dairelerinin indirimden sonra kalan tutar üzerinden katma değer vergisi iadesini gerçekleştirecekleri, sözkonusu alt firmalar yeminli mali müşavirlere tam tasdik sözleşmesi düzenlemiş iseler yeminli mali müşavirlik tasdik raporunda katma değer vergisi iadesi yeminli mali müşavirlerce dikkate alınmayan bu mükelleflerle ilgili hususların mahalli denetim elemanlarınca inceleneceği belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinden yükümlü şirketin 1995/Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım. Aralık dönemleri ihracat istisnasından doğan toplam 2.977.702.000 lira Katma değer vergisinin 2.025.071.000 liralık Kısminin iade edilmesi üzerine kalan 952,626.000 liranın da iade edilmesi için 21.01.1997 tarihli dilekçe ile davalı idareye başvurduğu, davalı idarenin 23.01.1997 tarih ve 3212 sayılı yazı ile, 1995/TemmuzAralık dönemlerinde talep edilen iade tutarının 952.623,000 liralık kısminin iade edilmeme nedeninin Yeminli Mali Müşavir..... tarafından düzenlenen 27.07.1996 tarih ve YMM 1115/9633 sayı ile 23.08.1996 tarih ve sayılı/11561 ’9635 sayılı raporlardan kaynaklandığı, 3568 sayılı Kanunla ilgili yayımlanan 20 Sen No.lu tebliğ uyarınca olayın incelemeye sevk edildiğim’ bildirdiği, bu cevap üzerine yükümlü şirketin iade talebi reddedilen tutarların ladesi için 23.01.1997 tarihli işleme karşı dava açtığı anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan mevzuata göre yeminli mali müşavirin bazı faturalardan şüphelenerek, bu faturaları düzenleyen firmaların bağlı olduğu vergi dairelerinden alınan görüş yazılarına istinaden talep edilen katma değer vergisi iadesi tutarının bir kısmım red edilmesi ve vergi dairesinin de bu raporu gözönüne alarak işlem yapmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Zira yukarda anılan tebliğe göre iade talebinin reddedilen kısmı davalı idarece incelemeye sevk edilmiş olup, yapılacak inceleme sonucunda reddedilen kısmın iade edilip edilmeyeceği konusunda davalı idarece bir işlem tesis edilerek tebliğ edilecektir. Bu durumda yeminli mali müşavirin iadesini reddettiği faturaların içeriği itibariyle yanıltıcı olup olmadığı hususunun yapılacak inceleme sonucu kesinlik kazanacağı, dava konuşu 23.01.1997 tarih ve 3212 sayılı işlemde de bu hususun irdelenmediği gözönüne alındığında, henüz davalı idarenin yapacağı inceleme sonuçlanmadan, mahkemece işin esasına girilerek talep edilen bu tutarın iadesine karar verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne Vergi Mahkemesinin kararının bozulmasın oybirliği ile karar verildi.
|
|