Danıştay Üçüncü Daire

İhracat istisnası uygulanması nedeniyle yapılması gereken iadelerde hak sahiplerince vergi borçlarına mahsubunun talep edilmesi halinde inceleme raporu ve teminat aranmaksızın mahsup işleminin yapılması gerekeceğinden; mahsup yapılmaksızın ödeme emri düzenlenmesinde isabet görülmemiştir. İstemin Özeti: Davacı şirketin vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenerek tebliğ edilen 22.10.1996 tarih ve 96/19840 takip numaralı ödeme emrine karşı açılan davayı; 24 seri numaralı Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinin (A) bölümünde ihracat istisnası uygulanması nedeniyle yapılması gereken iadelerde hak sahiplerince vergi borçlarına mahsubunun talep edilmesi halinde inceleme raporu ve teminat aranmaksızın mahsup işleminin yapılacağının belirtildiği, olayda, davacı şirketin davalı idareye olan vergi borçlarının vergi dairesi müdürlüğünden ihracat istisnası uygulanmasından doğan alacaklarından mahsubunun vade tarihleri içinde verilen dilekçelerle istendiğinin anlaşıldığı, buna göre yukarıda açıklanan genel tebliğ hükmü uyarınca ödeme emri ile istenilen kamu alacağının mahsuben yasal suresi içinde ödendiğinin Kabulü gerekeceğinden düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek dava konuşu ödeme emrini iptal eden vergi mahkemesi kararının; mahsup talebinde bulunan ödevlilerin gerekli evraklarım tamamlayarak kararın tam metnine KDVK’nın 11. maddesi ile ilgili kısımda yer verilmiştir. düzeltme işlemlerinin çabuklaştırılmasını sağlamaları ve olayı takip etmeleri gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Karar: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan vergi mahkemesi karan, aynı gerekçe ve nedenlere Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından vergi dairesi temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına oybirliğiyle karar verildi.