|
|
Dairesi
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 135. maddesi hükmüne göre vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar tarafından bir inceleme yapılmadan Sayıştay Denetçisinin tarh dosyası üzerinde yaptığı inceleme sonucu belirtilen hususlara dayanılarak tarhiyat yapılıp yapılamayacağının araştırılıp, değerlendi
|
|
|
Karar No
1998/2348
|
|
|
Esas No
1997/2939
|
|
|
Karar Tarihi
16-06-1998
|
|
|
Danıştay Üçüncü Daire
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 135. maddesi hükmüne göre vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar tarafından bir inceleme yapılmadan Sayıştay Denetçisinin tarh dosyası üzerinde yaptığı inceleme sonucu belirtilen hususlara dayanılarak tarhiyat yapılıp yapılamayacağının araştırılıp, değerlendirilerek karar verilmesi gerekir. İstemin Özeti: Sayıştay denetçisi tarafından vergi dairesi müdürlüğü işlemlerinin denetlenmesi sırasında davacı şirketin tarh dosyasının yeniden değerleme ve amortisman uygulaması ile ilgili olarak incelenmesi sonucunda belirtilen hususlara dayanılarak 01.01.199330.06.1993 dönemi için kusur cezasına karşı açılan davayı; olayda genel hesap döneminden özel hesap dönemine geçişte oluşan kist dönemde şirketin bilançosuna dahil iktisadi kıymetlere yeniden değerleme oranının tamamının uygulandığı ve amortismanın tam değer üzerinden ayrıldığından bahisle cezalı tarhiyat yapıldığı, yeni işe başlayanlarda işletmeye yeni girmiş bir kıymetin amortismanın dönemin tamamının dikkate alınması suretiyle ayrılması yasal olmakla beraber, öteden beri faaliyeti devam eden davacı şirketin kendi isteği ile 30.06.1993 tarihi itibariyle özel hesap dönemine geçmesi nedeniyle oluşan 01.07.199330.06.1994 kıst dönem için aktifte katıyla iktisadi kıymetlerin yeniden değerlemeye tabi tutulmasında yeniden değerleme oranının tamamen dikkate alınmasının mükerrer uygulamaya sebep olacağı ve kazançtan haksız olarak fazladan amortisman gideri ve fonun indirilmesine yol açacağı, 245 seri numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde de bu doğrultuda düzenleme yapıldığı, bu nedenle yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının; yeniden değerleme ve amortisman uygulamasında yasaya aykırılık bulunmadığı ilen sürülerek bozulması istemidir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun incelemeye yetkililer başlıklı 135. maddesinde vergi incelemesinin, hesap uzmanları, hesap uzman yardımcıları, ilin en büyük mal memuru, vergi denetmenleri, vergi denetmen yardımcıları veya vergi dairesi müdürleri tarafından yapılacağı,maliye müfettişleri, maliye müfettiş muavinleri, gelirler kontrolörleri ve stajyer gelirler kontrolörlerinin her hal ve takdirde vergi incelemesine yetkili olduğu belirtilmiştir. Dosyanın incelemesinden, davacı şirketin tarh dosyası üzerinde Sayıştay Denetçisinin yaptığı inceleme sonucu yazdığı yazıdaki bilgiler dikkate alınarak ikmalen tarhiyat yapıldığı anlaşılmakta olup, vergi mahkemesinde öncelikle 213 sayılı Kanun’un sözü edilen madde hükmüne göre vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar tarafından bir inceleme yapılmadan Sayıştay Denetçisinin tarh dosyası üzerinde yaptığı inceleme sonucu yazdığı yazının vergi tarhiyatına esas alınıp alınamayacağı hususu araştırılıp, değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasinin incelenerek davanın reddi yolunda karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüyle Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.
|
|