Danıştay Dördüncü Daire
Şahsi işletmeye % 5 payla ortak alınması satış işlemi olarak değerlendirilemeyeceğinden, işlemde mevcut emtiaların maliyet bedeliyle fatura edilebilmesi mümkündür. istemin Özeti: Şahıs işletmesine % 5 payla ortak alınması nedeniyle ticari işletmede mevcut emtialar için maliyet bedeli üzerinden düzenlenen faturalarla ilgili kayıtlar düzeltilerek emsal bedele göre fatura kesilmiş, 1995 yılı beyannamesi ihtiraz! kayıtla verilmiştir. Bu ihtiraz! kaydın kabul edilmemesi sonucu düzenlenen tahakkuk fişiyle fazladan alınan vergi ve fonların kaldırılması, ödenen taksitlerin yasal faiziyle iade edilmesi istemiyle dava açılmıştır. Vergi Mahkemesi kararıyla; uyuşmazlığın ortak işlemi için kesilecek faturanın mahiyet bedeli üzerinden mi yoksa emsal değer üzerinden mi düzenleneceği hususuna ilişkin olduğu, davacının gerçek bir satış olmadığını ileri sürdüğü, ancak şahsi istetmeden ayrı olarak bir ortaklık işletmesi kurmak suretiyle ortaklık anlayışına dayalı yeni bir ticari işletme meydana geldiği, bu durumda gerçek bir satışın varlığının kabulü) edileceği ve maliyet bedeli üzerinden fatura düzenlenmesinin hukuken mümkün olmayacağı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacılar, şahsi istetmenin tüm aktif pasifiyle adi şirkete dönüştüğünü, ortakların istetmeden değer çektiklerinin kabul edilemeyeceğim, devredilen altınların maliyet bedeliyle ortaklığa geçmesi nedeniyle vergi kaybından da söz edilemeyeceğini teri sürmekte, kararın bozulması istemektedirler. Karar: Uyuşmazlık şahsi işletmeye % § payla ortak alınması nedeniyle bu kısma tekabül eden satışın maliyet hedefi üzerinden mi yoksa emsal bedeli üzerinden mı fatura edilmesi gerektiğine ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 'gider kabul edilmeyen ödemeler başlıklı' 41. maddesinin 1. bendinde teşebbüs sahibinin işletmeden çektiği paralar ite aynen aldıktan sair değerlerin gider olarak indirilemeyeceği, aynen alınan bu değerinin emsal bedeliyle değerlenerek teşebbüs sahibine çektiklerine ilave olunacağı belirlenmiştir. ........ Kuyumculuk faaliyetine 01.01.199520.06.1995 tarihleri arasında şahsi işletme olarak devam etmiş, bu tarihte%5 payla ortak alınması sonucu şahsi işletme olarak devam etmiş, bu tarihte % 5 payla ortak alınması sonucu şahsi işletme adi ortaklığa dönüşmüştür. Adi ortaklığa dönüşüm nedeniyle .......... istetmede mevcut emtialar için ....... ve ortağı adına20.06.1995 tarihli iki adet fatura düzenlenmiştir.;........ faturaların, emtiaların maliyet bedeli üzerinden düzenlenmesi gerektiği için ihtiraz! kaydıyla beyannamesini vermiş, ancak bu kaydı dikkate alınmamıştır. ............'m % 5 payla ortak olması sonucu şahsi işletme aynen adi ortaklığa dönüşmüştür. Burada yukarıdaki maddede belirtildiği şekilde işletmeden bir değer çekme ya da işletmenin sona ermesi sözkonusu değildir. işletmeye ortak alınmasında% 51ik pay, işletmedeki değeriyle devredildiğinden ........'in bir kazancı da mevcut değildir. Bu itibarla işletmede mevcut emtiaların maliyet bedeliyle fatura edilmesi mümkün olduğundan, aksi yöndeki mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Bu nedenle Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına, oyçokluğuyla karar verildi. AZLIK OYU: Başka bir şahsın işletmeye % 5 hisse île ortak alınması, işletmenin % 5 varillinin o şahsa bağışlandığım ifade eder. Bağış ise, ticari işletme ite ilgili bir vergi tasarruf olmadığı cihetle işletmeye dahil kıymetlerin 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca emsal heder' île değerlenmek suretiyle Özel mamleke aktarılması zorunludur. Bu nedenle