Danıştay Dördüncü Daire
Merkezi yurtdışında bulunan firmanın Türkiye'deki şubelerinin komisyon karşılığı faaliyet göstermesi nedeniyle, şubeler tarafından Türkiye'de yapılan satışlarından dolayı davacı kurumun gelir elde ettiğinden bahisle tarhiyat yapılamaz. İstemin Özeti: 01.04.199131.03.1992 özel hesap dönemi işlemleri incelenen davacı şirketin, merkezi Japonya'da olan firma adına Türkiye'de yaptığı satışlar için fatura düzenlemeyerek hasılatım kayıt dışı bıraktığı, amortisman yoluyla indirim konuşu yapılması gereken bazı giderleri faaliyet gideri olarak kaydetmek suretiyle kurum kazancından indirdiği ileri sürülerek re'sen kurumlar vergisi salınmış, kaçakçılık ve özel usulsüzlük cezası kesilmiş, fon hesaplanmıştır. Vergi Mahkemesi kararıyla; merkezi Japonya'da olan firmanın ....... ve ...........'da bulunan şubelerinin Türkiye'deki faaliyetlerinin; piyasaya araştırması yapmak, müşteri temin etmek, ihale şartnamelerim merkeze göndermekle sınırlı olduğu, merkezi yükümlülük altına sokabilecek şekilde sözleşme yapma ya da mal teslim ederek bedelini tahsil etme yetkisi bulunmadığı, komisyon karşılığı faaliyet gösterdiği, sözleşme ve fatura düzenleme gibi her türlü işlemin merkezde yapıldığı, bedellerin de kredilendirme ya da akreditif açma yöntemiyle Japon firmaya ödendiği, şubelerin Türkiye'de gelir elde etmediği, bu şekildeki vergilemenin çifte vergilendirmeye neden olacağı, dekorasyon işi nedeniyle yapılan harcamalarda ise; büyük bir kısminin kanunda öngörüldüğü gibi aktifleştirildiği, eleştirilen kısmın ise, gayrimenkulun kıymetin! artırıcı nitelikli bir harcama olmadığı, normal bakım ve tamir gideri olarak kabul edilebileceğinden gider yazılmasının yerinde olduğu gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı idare, inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatın yasaya uygun olduğunu ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir. Karar: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar verildi.