Danıştay Dokuzuncu Daire

Kanuni temsilcilerin ödevlerin! yerine getirmeleri için, tarh döneminde kanuni temsilcilik görevini yürütmekte olmalarının gerektiği, bir başka anlatımla, kanuni temsilcinin, görevli bulunduğu süre ile sınırlı olarak vergi ödevlerim yerine getirmek zorunda oldukları; görevli olmadıkları sürelerde, daha önceki görevli bulundukları sürelere ilişkin sorumlulukları devam eder. istemin Özeti:.... Yedek Parça Sanayii ve Ticaret A.Ş.'ye ait 1998/11 ile 1990/3 dönemlerine ait muhtelif vergi borçlarının Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca şirket yönetim kurulu üyesi olduğundan bahisle davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; davacının, adı geçen şirketteki yönetim kurulu üyeliğinin ve şirket ortaklığının 01.01.1998 tarihli yönetim kurulu kararıyla sona erdiği, durumun şirket karar defterinin beşinci sayfasına işlendiği hususunun dosyada bulunan ..... Noterliğince tasdik edilmiş karar defteri örneğinden anlaşıldığı, dava konuşu ödeme emirlerinin içeriği olan vergi borçlarının vadelerinin ise 01.01.1990, 01.01.1991, 01.01.1992, 01.01.1993 tarihleri olduğunun görüldüğü, yönetim kurulu üyeliğinden ve şirket ortaklığından 01.01.1989 tarihinde ayrılarak tüm hak ve görevleri sona eren davacının yönetimden ayrılma işlemi ticaret siciline kayıt ve ilan edilsin ya da edilmesin bu tarihten sonraki şirket borçlarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, zira davacının şirkete ait herhangi bir işlem yapması, tasarrufta bulunması ve yaptırım uygulaması imkan ve yetkisinin kalmadığı, bu durumda şirkete ait söz konuşu amme alacaklarının davacıdan tahsil edilmek istenmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek ödeme emirlerini iptal eden vergi mahkemesi kararının; davacının yönetim kurulundan ayrılışının ticaret siciline tescil ve ilan edilmemesi durumunun üçüncü kişiler yönünden hüküm ifade etmeyeceği, olayda şirketin sadece bir iç işleminin bulunduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Karar: istem;... Yedek Parça Sanayii ve Ticaret A.Ş.'ye ait 1988/11 ile 1990/3 dönemlerine ait vergi borçlarının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyesi olduğu kabul edilerek davacıdan tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden vergi mahkemesi kararının bozulmasına ilişkindir. 6183 sayılı Kanun'un üçüncü maddesinde, bu Kanunda yer alan amme borçlusu ya da borçlu teriminin, 'amme alacağım ödemek mecburiyetinde olan hakiki ve hükmi şahısları ve bunların kanuni temsilcisi veya mirasçılarım ve vergi mükelleflerim, vergi sorumlusu, kefili ve yabancı şahıs ve kurumlar temsilcilerim' ifade ettiği belirtilmiş olup, amme borçlusunun ise kim olduğu ilgili vergi kanununda gösterilmiştir. 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinin birinci fıkrasında ise, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği öngörülmüş ise de, temsilcilerin ödevlerini yerine getirmeleri için, tarh döneminde kanuni temsilcilik görevini yürütmekte olmaları gerekmekte, bir başka anlatımla, kanuni temsilci görevli bulunduğu süre ile sınırlı olarak vergi ödevlerini yerine getirmek durumundadır. Dosyanın incelenmesinden; 01.01.1989 tarihinde yapılan yönetim kurulu toplantısında alınan kararla, davacının bu tarihten itibaren yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği hususu karar defterinin beşinci sayfasının noterden onaylı suretinden anlaşılmaktadır. Vergi mahkemesince dava konuşu ödeme emirlerinin vade tarihleri olan 01.01.1991, 01.01.1992, 01.01.1993 tarihleri dikkate alınarak buna göre yükümlünün 01.01.1989 tarihinde yönetim kurulu üyeliği ve ortaklıktan ayrılması nedeniyle bu tarihten sonraya isabet eden vergi borçlarından sorumlu tutulamayacağı, zira 01.01.1989 tarihinden sonra şirkete ait herhangi bir işlem yapma ve tasarrufta bulunma yetkisinin olmadığı gerekçesiyle karar tesis edilmişse de, davanın konusunu 1988/11 ile 1990/3 dönemlerine ait muhtelif vergi alacakları oluşturduğundan ve bunlar arasında yer alan katma değer vergisi de aylık ödemeye tabi bulunduğundan yükümlünün yönetim kurulu üyesi olduğu döneme isabet eden tüm amme alacaklarından yukarıda anılan hüküm uyarınca sorumlu tutulması gerekmektedir. Bu durumda, dava konuşu ödeme emirlerinin sadece istifa tarihinden sonraki dönemlere ait vergi borçlarına ilişkin kısminin iptali gerekirken tamamının iptalinde isabet bulunmamaktadır, Açıklanan nedenlerle vergi dairesi temyiz isteminin kabulü ile vergi mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine oybirliği ile karar verildi.